Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/7133 K.2012/7241
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından yargılanmasıyla ilgili olarak mahkeme kararı üzerine yapılan temyiz talepleridir; Mahkeme, tüm temyiz taleplerini reddederek, hakaret suçundan kurulan hükümde denetim süresi ve velayet haklarının düzeltilmesi, mala zarar verme suçunda vekalet ücretinin ödenmesi gibi eksiklikleri gidererek kararını onaylamıştır.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Hüküm : 1-TCK'nın 265/1, 62, 51/1-3, 63. maddeleriuyarınca mahkumiyet, erteleme
2-TCK'nın 152/1-a, 62, 51/1-3, 63. maddeleriuyarınca mahkumiyet, erteleme
3-TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/1-2, 62, 51/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Temyiz edenler : 1- Katılan vekili, 2- Sanık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığa yüklenen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı olmayan İçişleri Bakanlığının davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden katılan idare vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ...'in temyizine yönelik incelemede;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtima koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ...'in, mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin ise sanık ... ve katılan vekilinin temyizlerine yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Hakaret suçundan cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken sürenin alt sınırının, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
b- Hakaret suçundan verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerinde sahip olduğu velayet, vesayet ve kayyımlığa ilişkin hak ve yetkilerinden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Mala zarar verme suçu ile ilgili kendisini vekil ile temsil ettiren katılan hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hakaret suçundan kurulan hüküm fıkrasından denetim süresinin belirlenmesine ve TCK'nın 53/1-c bendinin uygulanmasına dair bölümler çıkarılarak, yerlerine “TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 2 ay 17 gün denetim süresi belirlenmesine” ve “kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden sahip olduğu velayet, vesayet ve kayyımlığa ilişkin hak ve yetkilerinden de hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibareleri ile mala zarar verme suçundan kurulan hükme de “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 575 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Hüküm : 1-TCK'nın 265/1, 62, 51/1-3, 63. maddeleriuyarınca mahkumiyet, erteleme
2-TCK'nın 152/1-a, 62, 51/1-3, 63. maddeleriuyarınca mahkumiyet, erteleme
3-TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/1-2, 62, 51/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Temyiz edenler : 1- Katılan vekili, 2- Sanık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığa yüklenen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı olmayan İçişleri Bakanlığının davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden katılan idare vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ...'in temyizine yönelik incelemede;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtima koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ...'in, mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin ise sanık ... ve katılan vekilinin temyizlerine yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Hakaret suçundan cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken sürenin alt sınırının, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
b- Hakaret suçundan verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerinde sahip olduğu velayet, vesayet ve kayyımlığa ilişkin hak ve yetkilerinden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Mala zarar verme suçu ile ilgili kendisini vekil ile temsil ettiren katılan hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hakaret suçundan kurulan hüküm fıkrasından denetim süresinin belirlenmesine ve TCK'nın 53/1-c bendinin uygulanmasına dair bölümler çıkarılarak, yerlerine “TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 2 ay 17 gün denetim süresi belirlenmesine” ve “kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden sahip olduğu velayet, vesayet ve kayyımlığa ilişkin hak ve yetkilerinden de hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibareleri ile mala zarar verme suçundan kurulan hükme de “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 575 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.