Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4264 K.2012/7344
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, hakaret, kötü muamele
Hüküm : 1- TCK’nın 232/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK’nın 265/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK’nın 125/3-a, 43/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- TCK’nın 152/1-a, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 09.05.2007 yerine 19.05.2007 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İddianame tebliğ edilmeyen sanığın sorgusu sırasında CMK'nın 176/4. maddesindeki süreye uyulmaması karşısında, duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı olduğunun hatırlatılmaması suretiyle CMK'nın 190/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanık ...’nun üvey kızı olan ve beyanı hükme esas alınan tanık ...’nün tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkının hatırlatılmaması suretiyle CMK'nın 45. maddesine aykırı davranılması,
3- Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirilmelerin, açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlere de yer verilmeyerek, yasal gerekçeden yoksun hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
4- Sanığın söylediği “Sizi a...na koyduğumun o...su çağırdı” şeklindeki sözlerinin polis memurlarına değil eşine yönelik olduğu gözetilmeksizin, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
5- 09.05.2007 tarihli olay ve yakalama tutanağı ile şikayetçi beyanlarına göre sanık ile polis memurları arasında polis aracının içerisinde yaşanan arbede sırasında aracın koltuğunun kırılarak zarar gördüğünün anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun unsurları oluşmadığından sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
6- Aile bireylerine kötü muamele suçu; yaralama, tehdit, sövme gibi yasanın başka maddelerinde açıkça düzenlenmiş suçlar dışında kalan, çıplak gezdirme, aç bırakma, sürekli alay etme, korkutma gibi merhamet ve şefkatle bağdaşmayan eylemleri kapsayacağı, somut olayda sanığın, mağdur eşine hakaret edip, “Öldüreceğim” diyerek tehdit ettiğinin iddia edilmesine göre sanığın iddia edilen eylemlerinin, TCK’nın 106/1 ve 125. maddelerinde düzenlenen tehdit ve hakaret suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında kötü muamele suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, hakaret, kötü muamele
Hüküm : 1- TCK’nın 232/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK’nın 265/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- TCK’nın 125/3-a, 43/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- TCK’nın 152/1-a, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 09.05.2007 yerine 19.05.2007 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İddianame tebliğ edilmeyen sanığın sorgusu sırasında CMK'nın 176/4. maddesindeki süreye uyulmaması karşısında, duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı olduğunun hatırlatılmaması suretiyle CMK'nın 190/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanık ...’nun üvey kızı olan ve beyanı hükme esas alınan tanık ...’nün tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkının hatırlatılmaması suretiyle CMK'nın 45. maddesine aykırı davranılması,
3- Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirilmelerin, açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlere de yer verilmeyerek, yasal gerekçeden yoksun hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
4- Sanığın söylediği “Sizi a...na koyduğumun o...su çağırdı” şeklindeki sözlerinin polis memurlarına değil eşine yönelik olduğu gözetilmeksizin, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
5- 09.05.2007 tarihli olay ve yakalama tutanağı ile şikayetçi beyanlarına göre sanık ile polis memurları arasında polis aracının içerisinde yaşanan arbede sırasında aracın koltuğunun kırılarak zarar gördüğünün anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun unsurları oluşmadığından sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
6- Aile bireylerine kötü muamele suçu; yaralama, tehdit, sövme gibi yasanın başka maddelerinde açıkça düzenlenmiş suçlar dışında kalan, çıplak gezdirme, aç bırakma, sürekli alay etme, korkutma gibi merhamet ve şefkatle bağdaşmayan eylemleri kapsayacağı, somut olayda sanığın, mağdur eşine hakaret edip, “Öldüreceğim” diyerek tehdit ettiğinin iddia edilmesine göre sanığın iddia edilen eylemlerinin, TCK’nın 106/1 ve 125. maddelerinde düzenlenen tehdit ve hakaret suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında kötü muamele suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.