Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/6623 K.2011/751
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın PKK terör örgütüne üye olması, patlayıcı madde bulundurması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından oluşan bir dizi suçun işlendiği iddiasıdır. (2) Mahkeme, bu suçlardan dolayı sanığı silahlı örgüt üyesi olma, 6136 kanuna muhalefet ve patlayıcı madde bulundurma suçlarında mahkum etti; ayrıca etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmadığını belirterek cezaların azaltılmasını reddetti.
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna mahalefet
Hüküm : Sanık hakkında;
a- Silahlı örgüt üyesi olma suçundan; TCK'nın 314/2, 62, 63, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 52/4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- Patlıyıcı madde bulundurma suçundan; TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 54/4, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerek 1Yargıtay Ceza Genel Kurulu, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılan sanık hakkında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması konusundan her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle örgüt üyesi olmak suçundan kurulan hükmün üye ...'nın karşı oyuyla ve oyçokluğuyla diğer suçlar yönünden kurulan hükümlerin oybirliğiyle ONANMASINA, 03.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ...’ün PKK terör örgütünün kırsal kadrosuna 1998 yılında katıldığı, kod adı aldığı, örgüt içerisinde kalıp eğitim aldığı, böylece silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği anlaşılmışsa da, sanık yakalandıktan sonra kolluk ve aşama ifadelerinde, örgütün yapısı ve işlenen suçlarla ilgili bilgi vermiş, örgüte ait yaşam malzemesi ile silahların bulunduğu yerleri kolluk güçlerine bildirmiştir.
Mahkeme kabulüne göre;
Sanık yakalandıktan sonra kolluk ve aşama ifadelerinde yaptıklarından pişman olduğunu belirterek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istemişse de, daha sonra 14.11.2007 tarihli dilekçesinde ve huzurdaki ifadesinde “pişmanlık yasasının onur kırıcı olduğunu, bu nedenle pişmanlık yasasından faydalanmak istemediğini” beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
5237 sayılı TCK’nın 221. maddesine göre sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması için pişmanlığını ifade etmesi gerekmediği gibi, önceki pişmanlık ifadesini geri alması da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel değildir. Kaldı ki; sanık hükmün kurulduğu 29.09.2009 tarihli oturumda son sözünün sorulması üzerine “pişmanım” şeklinde cevap da vermiştir.
5237 sayılı TCK’nın 221. maddesinde 4959 sayılı Topluma Kazandırma Kanununun 3/b. maddesinde olduğu gibi “Bu kanun kapsamında kalmakla birlikte, hükmü kesinleşmeden önce hakim huzurunda daha önceki beyanlarını reddeden veya bu kanun hükümlerinden yararlanmak istemediğini beyan eden failler;… hakkında uygulanmaz.” şeklinde bir hükümde bulunmaması karşısında, örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine katıldığı tespit edilmeyen, yakalandıktan sonra kolluk ve aşama ifadelerinde örgütün yapısı ve işlenen suçlarla ilgili bilgi veren sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221/4. maddesinin uygulanması gerektiği düşüncesiyle Sayın çoğunluğun “silahlı örgüt üyesi olmak” suçundan kurulan hükmün onanmasına ilişkin kararına katılmıyorum. 03.02.2011
Suç : Silahlı terör örgütü üyesi olma, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna mahalefet
Hüküm : Sanık hakkında;
a- Silahlı örgüt üyesi olma suçundan; TCK'nın 314/2, 62, 63, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 52/4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- Patlıyıcı madde bulundurma suçundan; TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 54/4, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerek 1Yargıtay Ceza Genel Kurulu, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılan sanık hakkında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması konusundan her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle örgüt üyesi olmak suçundan kurulan hükmün üye ...'nın karşı oyuyla ve oyçokluğuyla diğer suçlar yönünden kurulan hükümlerin oybirliğiyle ONANMASINA, 03.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık ...’ün PKK terör örgütünün kırsal kadrosuna 1998 yılında katıldığı, kod adı aldığı, örgüt içerisinde kalıp eğitim aldığı, böylece silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği anlaşılmışsa da, sanık yakalandıktan sonra kolluk ve aşama ifadelerinde, örgütün yapısı ve işlenen suçlarla ilgili bilgi vermiş, örgüte ait yaşam malzemesi ile silahların bulunduğu yerleri kolluk güçlerine bildirmiştir.
Mahkeme kabulüne göre;
Sanık yakalandıktan sonra kolluk ve aşama ifadelerinde yaptıklarından pişman olduğunu belirterek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istemişse de, daha sonra 14.11.2007 tarihli dilekçesinde ve huzurdaki ifadesinde “pişmanlık yasasının onur kırıcı olduğunu, bu nedenle pişmanlık yasasından faydalanmak istemediğini” beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
5237 sayılı TCK’nın 221. maddesine göre sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması için pişmanlığını ifade etmesi gerekmediği gibi, önceki pişmanlık ifadesini geri alması da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel değildir. Kaldı ki; sanık hükmün kurulduğu 29.09.2009 tarihli oturumda son sözünün sorulması üzerine “pişmanım” şeklinde cevap da vermiştir.
5237 sayılı TCK’nın 221. maddesinde 4959 sayılı Topluma Kazandırma Kanununun 3/b. maddesinde olduğu gibi “Bu kanun kapsamında kalmakla birlikte, hükmü kesinleşmeden önce hakim huzurunda daha önceki beyanlarını reddeden veya bu kanun hükümlerinden yararlanmak istemediğini beyan eden failler;… hakkında uygulanmaz.” şeklinde bir hükümde bulunmaması karşısında, örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine katıldığı tespit edilmeyen, yakalandıktan sonra kolluk ve aşama ifadelerinde örgütün yapısı ve işlenen suçlarla ilgili bilgi veren sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221/4. maddesinin uygulanması gerektiği düşüncesiyle Sayın çoğunluğun “silahlı örgüt üyesi olmak” suçundan kurulan hükmün onanmasına ilişkin kararına katılmıyorum. 03.02.2011
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.