Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/21505 K.2012/964
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların silahlı terör örgütü üyesi olma ve örgüte yardım etme suçlarından hüküm giyilmesi üzerine temyiz başvurularıdır; mahkeme, zamanaşımı nedeniyle ilk iki sanığın davalarını düşürmüş, üçüncü sanığın ise hatalı uygulama maddesi düzeltildiği halde cezayı azaltıcı sebep dikkate alınarak hükmün onaylandığını karar etmiştir.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Silahlı terör örgütünün üyesi olma, silahlı terör örgütüne yardım etme
Hüküm: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
765 sayılı TCK'nın 169, 59/2, 31, 40, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2- Sanık ... hakkında;
5237 sayılı TCK'nın 314/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklara atılı silahlı terör örgütüne yardım etme suçu için 765 sayılı TCK'nın 169. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;
Lehe kanun değerlendirilmesinin örgüt üyeliği suçu bakımından yapılmış olması ve suçun silahlı terör örgütü üyeliği olarak gösterilmesi karşısında, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 314/2 yerine 314/1. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, beyanları hükme esas alınan Taylan Pektaş hakkındaki dosyanın aynı mahkemeye ait olması, beyanlarının karar yerinde tartışılması ve dosya içerisine alınma şekli ile 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesinin iddianamede gösterilen sevk maddesinin karşılığını oluşturması nazara alındığında tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Silahlı terör örgütünün üyesi olma, silahlı terör örgütüne yardım etme
Hüküm: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
765 sayılı TCK'nın 169, 59/2, 31, 40, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2- Sanık ... hakkında;
5237 sayılı TCK'nın 314/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklara atılı silahlı terör örgütüne yardım etme suçu için 765 sayılı TCK'nın 169. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;
Lehe kanun değerlendirilmesinin örgüt üyeliği suçu bakımından yapılmış olması ve suçun silahlı terör örgütü üyeliği olarak gösterilmesi karşısında, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 314/2 yerine 314/1. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, beyanları hükme esas alınan Taylan Pektaş hakkındaki dosyanın aynı mahkemeye ait olması, beyanlarının karar yerinde tartışılması ve dosya içerisine alınma şekli ile 5237 sayılı TCK'nın 314/2. maddesinin iddianamede gösterilen sevk maddesinin karşılığını oluşturması nazara alındığında tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.