Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8290 K.2012/17277
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla ateş ederek kasten yaralama suçlarından hüküm gütülmesi üzerine temyiz incelemesinde ortaya çıktı; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek hem 6136 sayılı yasa ihlali hem de kasten yaralama suçlarının mahkumiyetine karar vererek hükümlerin bozulmasına (bozulması) karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında kasten yaralama ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesine gelince:
Sanığın, katılan ...'ı yaralamak amacıyla silahla 4-5 el ateş ederek isabet ettiremediği ancak olay yerinde bulunan mağdur ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek (iş ve güçten kalmayacak ) şekilde yaralandığı olayda, sanığın eylemlerinin 765 sayılı TCK.nunda 456/4, 457/1, 52 ve 264/7. madde ve fıkralarına, 5237 sayılı Yasanın 170/1-c madde ve fıkrasında 765 sayılı TCK.nun 264/7. madde ve fıkrasındaki ".... eylem başka bir suç oluştursa bile ..." şeklindeki düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle, sanığın kastı gözetildiğinde ...'ı yaralamaya teşebbüs, olay yerinde bulunan ...'ı ise olası kasıtla yaralamak suçlarından TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35 ve 86/2, 86/3-e, 21. madde ve fıkralarına uygun bulunduğu gözetilerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapılarak sonucuna göre lehe yasanın tespiti ile karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında kasten yaralama ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesine gelince:
Sanığın, katılan ...'ı yaralamak amacıyla silahla 4-5 el ateş ederek isabet ettiremediği ancak olay yerinde bulunan mağdur ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek (iş ve güçten kalmayacak ) şekilde yaralandığı olayda, sanığın eylemlerinin 765 sayılı TCK.nunda 456/4, 457/1, 52 ve 264/7. madde ve fıkralarına, 5237 sayılı Yasanın 170/1-c madde ve fıkrasında 765 sayılı TCK.nun 264/7. madde ve fıkrasındaki ".... eylem başka bir suç oluştursa bile ..." şeklindeki düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle, sanığın kastı gözetildiğinde ...'ı yaralamaya teşebbüs, olay yerinde bulunan ...'ı ise olası kasıtla yaralamak suçlarından TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35 ve 86/2, 86/3-e, 21. madde ve fıkralarına uygun bulunduğu gözetilerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca karşılaştırma, değerlendirme ve belirleme yapılarak sonucuna göre lehe yasanın tespiti ile karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.