Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/6962 K.2012/16382
Özet: 1) Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hüküm giymesi üzerine temyiz başvurusu; 2) Mahkeme, 6136 sayılı yasa ihlali kararını 765 sayılı TCK ve 647 sayılı yasa hükümleriyle düzelterek onayladı, ancak kasten yaralama kararı 5320 sayılı Yasa gereği bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması gerekeceğinden, somut olay ve uygulama itibariyle 765 sayılı TCK.nu ile 647 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu, bu nedenle 765 sayılı TCK.nun 59, 647 sayılı Ya- sanın 4, 5. maddeleri yerine, 5237 sayılı TCK.nun 50, 51, 62. maddelerinin uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “5237 sayılı TCK.nun 50, 51, 62. maddelerinin” çıkarılarak, yerine sırasıyla “765 sayılı TCK.nun 59, 647 sayılı Yasanın 4, 5. maddelerinin” ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- 5237 sayılı TCK'nun 87/3. madde ve fıkrası 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup 86/3. maddesi ile artırım yapılmayacağı, mahkemenin kasten yaralama suçundan alt sınırdan ceza tayini gözönünde bulundurulduğunda 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK'nun 87/3. madde ve fıkrasının sanık lehine olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması gerekeceğinden, somut olay ve uygulama itibariyle 765 sayılı TCK.nu ile 647 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu, bu nedenle 765 sayılı TCK.nun 59, 647 sayılı Ya- sanın 4, 5. maddeleri yerine, 5237 sayılı TCK.nun 50, 51, 62. maddelerinin uygulamasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “5237 sayılı TCK.nun 50, 51, 62. maddelerinin” çıkarılarak, yerine sırasıyla “765 sayılı TCK.nun 59, 647 sayılı Yasanın 4, 5. maddelerinin” ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- 5237 sayılı TCK'nun 87/3. madde ve fıkrası 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup 86/3. maddesi ile artırım yapılmayacağı, mahkemenin kasten yaralama suçundan alt sınırdan ceza tayini gözönünde bulundurulduğunda 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK'nun 87/3. madde ve fıkrasının sanık lehine olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.