Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/37408 K.2013/20062
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 04.07.2013 tarihinde, 6136 sayılı Yasaya aykırılık davasında, sanığın müdafi istemediği ve vekil temsil edilmediği, CMUK 310 m. kapsamındaki usulünce kararın 18.05.2012 tarihli tebliği ve 16.07.2012 temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa 8/1 madde ve CMUK 317 m. hükümleri çerçevesinde reddedilerek, söz konusu kararın kabulüyle son bulur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, fuhşa teşvik, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde ve izinsiz mermi bulundurmak suçlarından yapılan soruşturma sırasında, sanık hakkında izinsiz mermi bulundurma suçu ile ilgili ayırma kararı verilerek dava açılması üzerine, sanığın 04.01.2012 tarihli oturumda müdafi istemeyip savunmasını kendi yapacağınına ilişkin beyanının bu dosyada vekil tarafından temsil edilmeyi istemediği ve daha önce vekaletname verilen vekilin sanığın iradesi dışında duruşmada hazır bulunma zorunluluğu olmadığı gözetildiğinde, özgür iradesi ile müdafi istemeyen sanığın yokluğunda verilen ve usulünce 18.05.2012 tarihinde tebliğ edilen kararı, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 16.07.2012 günü temyiz eden sanık ve müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, fuhşa teşvik, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde ve izinsiz mermi bulundurmak suçlarından yapılan soruşturma sırasında, sanık hakkında izinsiz mermi bulundurma suçu ile ilgili ayırma kararı verilerek dava açılması üzerine, sanığın 04.01.2012 tarihli oturumda müdafi istemeyip savunmasını kendi yapacağınına ilişkin beyanının bu dosyada vekil tarafından temsil edilmeyi istemediği ve daha önce vekaletname verilen vekilin sanığın iradesi dışında duruşmada hazır bulunma zorunluluğu olmadığı gözetildiğinde, özgür iradesi ile müdafi istemeyen sanığın yokluğunda verilen ve usulünce 18.05.2012 tarihinde tebliğ edilen kararı, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 16.07.2012 günü temyiz eden sanık ve müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.