Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28441 K.2012/38457
Özet: (1) Sanık, işyerinde kendisini yaraladıktan sonra aile yadigarı bir tabancayı işyerine getirerek taşıma suçunu işledi; mahkeme, bu eylemin 6136 sayılı Yasaya aykırı olduğunu ve sanığın 65 yaşını doldurmuş olması nedeniyle TCK 50/3 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının alternatif yaptırımlara çevrilmesi gerektiğini göz ardı ettiğini belirtti. (2) Bu eksiklik nedeniyle mahkeme, hükmün 5320 sayılı Yasa 8/1 ve 1412 sayılı CMUK 321. maddeleri gereği bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 25.06.2012 gün ve 2011/10006 esas ve 2012/21761 sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dikkatsizlik sonucu işyerinde kendisini yaralayan sanığın, suça konu tabancanın aile yadigarı olduğunu söylemesi karşısında, bulunduğu yerden alıp işyerine getirmesi nedeniyle taşıma suçunun oluştuğu, kendisini yaralaması nedeniyle atışa elverişli bulunduğu ve yargılama sürecinde sanığı izleyip dosya kapsamına göre edindiği kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca mahkum olduğ kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 25.06.2012 gün ve 2011/10006 esas ve 2012/21761 sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dikkatsizlik sonucu işyerinde kendisini yaralayan sanığın, suça konu tabancanın aile yadigarı olduğunu söylemesi karşısında, bulunduğu yerden alıp işyerine getirmesi nedeniyle taşıma suçunun oluştuğu, kendisini yaralaması nedeniyle atışa elverişli bulunduğu ve yargılama sürecinde sanığı izleyip dosya kapsamına göre edindiği kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca mahkum olduğ kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.