Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/10659 K.2012/23905
Özet: 1) Sanığın, 14 Mart 2005 tarihinde suç işlediği iddia edilen olayda, 6136 sayılı Yasa kapsamında bir tabanca kullanarak suç işlemiş olması; 2) Mahkeme, sanığı hapis ve adli para cezasıyla hükümleştirirken, cezaların miktarlarını eksik belirleyerek ve ilgili yasa hükümlerini yanlış uygulayarak kararını bozma kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... adli para cezasının suç tarihi itibariyle 450 TL yerine, 440 TL ve hapis cezasının paraya çevrilmesinde bir günün 12 TL yerine, 11 TL olarak eksik tayini nedeniyle sonuç cezanın da eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- 14.03.2005 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 21.12.2004 olarak gösterilmesi,
2- Suça konu tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılması'' müessesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.
Somut olayda da; öncelikle adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın diğer kişiselleştirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmiş olması gerekçesiyle CMK.nun 231. maddesinin sanık lehine uygulanamayacağına karar verilmesi,
b-Suça konu tabanca ve eklerinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi yerine, 5237 sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... adli para cezasının suç tarihi itibariyle 450 TL yerine, 440 TL ve hapis cezasının paraya çevrilmesinde bir günün 12 TL yerine, 11 TL olarak eksik tayini nedeniyle sonuç cezanın da eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- 14.03.2005 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 21.12.2004 olarak gösterilmesi,
2- Suça konu tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılması'' müessesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.
Somut olayda da; öncelikle adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın diğer kişiselleştirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmiş olması gerekçesiyle CMK.nun 231. maddesinin sanık lehine uygulanamayacağına karar verilmesi,
b-Suça konu tabanca ve eklerinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi yerine, 5237 sayılı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.