Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/2710 K.2012/32053
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 01.07.2008 tarihinde işlediği 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dolayı Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararı ve bu kararın eksik inceleme nedeniyle haksız şekilde uygulanmasıdır. (2) Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını değerlendirerek, iddianamenin tarihsel kesintisini dikkate alarak ve ilgili yönetmeliklerin onay gerekliliklerini göz önünde bulundurarak, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verip mahkumiyet kararı bozularak sanığın cezalandırılmasını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- UYAP sorgusunda sanığın 01.07.2008 tarihinde işlediği 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kamu davası açılıp Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/403 esas, 2009/691 karar sayılı 28.05.2009 tarihli kararı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 07.07.2009 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan görülen söz konusu davanın iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
II- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan 03.12.2008 tarihli ekspertiz raporunun, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopiye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
III- 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinde iyiniyetli üçüncü kişilere ait eşyanın müsadere edilemeyeceği belirtilmekle, dosya kapsamından suça konu silahın bir evden çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında, silahın ruhsatlı olup olmadığı tespit edilip, ruhsatlı ise sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- UYAP sorgusunda sanığın 01.07.2008 tarihinde işlediği 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kamu davası açılıp Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/403 esas, 2009/691 karar sayılı 28.05.2009 tarihli kararı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 07.07.2009 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan görülen söz konusu davanın iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
II- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan 03.12.2008 tarihli ekspertiz raporunun, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopiye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
III- 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinde iyiniyetli üçüncü kişilere ait eşyanın müsadere edilemeyeceği belirtilmekle, dosya kapsamından suça konu silahın bir evden çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında, silahın ruhsatlı olup olmadığı tespit edilip, ruhsatlı ise sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.