Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/23892 K.2018/4317
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Sanık
Uyuşmazlık
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün, silahın teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığının araştırılmaması ve ceza türlerinin yanlış belirlenmesi nedeniyle temyiz edilmesi tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (4)
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 27.05.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2015 gün ve 2014/443 esas, 2015/71 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
- Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.01.2008 tarihli, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin ise 27.01.2010 tarihli raporlarında; silahın namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan katı cisimlerin geçebileceği kadar bir boşluk bulunduğu, özel nitelikte fişekte ele geçmemiş bulunması, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin olduğuna dair görüşe yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, silahın mevcut yapısında sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda aynı kriminal polis laboratuvarından ek rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
- a- Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmesi,
- b- Sanık hakkında hüküm kurulurken 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında, adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Gerekçe
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, silahın namlusundaki gaz ayırıcı parçasının yapısı nedeniyle teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda ek rapor alınmamasını eksik soruşturma olarak değerlendirmiştir. Ayrıca mahkemenin, denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında hapis cezasını paraya çevirmesi ve 6136 sayılı Kanun uyarınca adli para cezasına hükmetmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.01.2008 tarihli, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin ise 27.01.2010 tarihli raporlarında; silahın namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan katı cisimlerin geçebileceği kadar bir boşluk bulunduğu, özel nitelikte fişekte ele geçmemiş bulunması, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin olduğuna dair görüşe yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, silahın mevcut yapısında sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda aynı kriminal polis laboratuvarından ek rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
- a- Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmesi,
- b- Sanık hakkında hüküm kurulurken 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında, adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç
Sanık müdafii, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, eksik soruşturma ve hatalı ceza uygulamaları nedeniyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (5)
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 27.05.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2015 gün ve 2014/443 esas, 2015/71 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
- Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.01.2008 tarihli, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin ise 27.01.2010 tarihli raporlarında; silahın namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan katı cisimlerin geçebileceği kadar bir boşluk bulunduğu, özel nitelikte fişekte ele geçmemiş bulunması, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin olduğuna dair görüşe yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, silahın mevcut yapısında sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda aynı kriminal polis laboratuvarından ek rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
- a- Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmesi,
- b- Sanık hakkında hüküm kurulurken 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında, adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
- Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321, 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
6136 sayılı Yasa m. 13/3CMK m. 231/116136 sayılı Kanun m. 13/15320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 3211412 sayılı CMUK m. 326/son
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 27.05.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2015 gün ve 2014/443 esas, 2015/71 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Yapılan yargılamaya göre; sanıkta ele geçen kuru... sıkı tabancaya ait ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.01.2008 tarihli, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin ise 27.01.2010 tarihli raporlarında; silahın namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan katı cisimlerin geçebileceği kadar bir boşluk bulunduğu, özel nitelikte fişekte ele geçmemiş bulunması, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin olduğuna dair görüşe yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, silahın mevcut yapısında sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda aynı kriminal polis laboratuvarından ek rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmesi,
b- Sanık hakkında hüküm kurulurken 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında, adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321, 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Yapılan yargılamaya göre; sanıkta ele geçen kuru... sıkı tabancaya ait ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.01.2008 tarihli, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin ise 27.01.2010 tarihli raporlarında; silahın namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan katı cisimlerin geçebileceği kadar bir boşluk bulunduğu, özel nitelikte fişekte ele geçmemiş bulunması, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin olduğuna dair görüşe yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, silahın mevcut yapısında sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda aynı kriminal polis laboratuvarından ek rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmesi,
b- Sanık hakkında hüküm kurulurken 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında, adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321, 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.