Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4126 K.2012/21367
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan hüküm giymesi ve bu karara ilişkin temyiz taleplerinin eksik soruşturma, mükerrer cezalandırma ve yasal prosedürlerin ihlal edilmesi nedeniyle geçersiz sayılmasıdır. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar tarihi itibariyle sanığın sabıkasını oluşturan hükmün kesin nitelikte bulunmaması nedeniyle koşulları gerçekleştiği halde TCK.nun 58/7 madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığa ait olduğu iddia edilen suça konu tabancanın, dosyada mevcut 22.08.2007 tarihli ekspertiz raporu içeriğinden Kastamonu Başsavcılığının 2007/1637 soruşturma numaralı dosyasındaki suçta kullanılan tabancayla aynı olduğunun belir- tilmesi, dosya içeriğine göre Kastamonu Başsavcılığının 2007/1637 soruşturma numaralı dosyasında sanık ... hakkında Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesine ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 09.04.2008 tarihli iddianame ile dava açıldığının ve davanın 2008/314 esasında kayıtlı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının mütemadi suç niteliğinde bulunması karşısında, mükerrer cezalan- dırmayı önlemek açısından sözü edilen davaların birleştirilmesi ya da o dava sonuçlanıp kesinleşmişse dosyası getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, böyle bir araştırma ve belirleme yapılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar tarihi itibariyle sanığın sabıkasını oluşturan hükmün kesin nitelikte bulunmaması nedeniyle koşulları gerçekleştiği halde TCK.nun 58/7 madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Sanığa ait olduğu iddia edilen suça konu tabancanın, dosyada mevcut 22.08.2007 tarihli ekspertiz raporu içeriğinden Kastamonu Başsavcılığının 2007/1637 soruşturma numaralı dosyasındaki suçta kullanılan tabancayla aynı olduğunun belir- tilmesi, dosya içeriğine göre Kastamonu Başsavcılığının 2007/1637 soruşturma numaralı dosyasında sanık ... hakkında Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesine ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 09.04.2008 tarihli iddianame ile dava açıldığının ve davanın 2008/314 esasında kayıtlı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının mütemadi suç niteliğinde bulunması karşısında, mükerrer cezalan- dırmayı önlemek açısından sözü edilen davaların birleştirilmesi ya da o dava sonuçlanıp kesinleşmişse dosyası getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, böyle bir araştırma ve belirleme yapılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.