Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/20339 K.2013/2132
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16.09.2005 yerine, 16.06.2005 yazılması mahallinde düzeltilebilir kabul edilmiştir.
1- Sanığın söz konusu olaya ilişkin olarak iki ayrı yerde bulunan evlerinde arama yapıldığı, evlerinden birinde silah, diğerinde ise mermilerin bulunduğu, silaha ilişkin olarak Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanarak cezalandı- rıldığına ilişkin şeklindeki savunması karşısında; yapılan UYAP sorgusunda sanığın 17.09.2005 tarihinde işlediği 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kamu davası açılıp Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1133 esas, 585 karar sayılı 04.07.2007 tarihli kararı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve kararın 12.07.2009 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından anılan dava dosyası getirtirilerek sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan görülen söz konusu davanın iddianame tarihi saptanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan 17.09.2005 tarihli ekspertiz raporunun, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopiye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanık hakkında suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 lira olması gerektiği gözetilmeden, sanığın aleyhine olacak şekilde suç tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 13/3. maddesi uyarınca fazla para cezası tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16.09.2005 yerine, 16.06.2005 yazılması mahallinde düzeltilebilir kabul edilmiştir.
1- Sanığın söz konusu olaya ilişkin olarak iki ayrı yerde bulunan evlerinde arama yapıldığı, evlerinden birinde silah, diğerinde ise mermilerin bulunduğu, silaha ilişkin olarak Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanarak cezalandı- rıldığına ilişkin şeklindeki savunması karşısında; yapılan UYAP sorgusunda sanığın 17.09.2005 tarihinde işlediği 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kamu davası açılıp Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1133 esas, 585 karar sayılı 04.07.2007 tarihli kararı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve kararın 12.07.2009 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından anılan dava dosyası getirtirilerek sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan görülen söz konusu davanın iddianame tarihi saptanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan 17.09.2005 tarihli ekspertiz raporunun, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopiye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanık hakkında suç tarihi itibariyle hükmolunan temel adli para cezasının, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 lira olması gerektiği gözetilmeden, sanığın aleyhine olacak şekilde suç tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 13/3. maddesi uyarınca fazla para cezası tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.