Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/8260 K.2011/10756
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların sahte para üretimi nedeniyle ağır ceza mahkemesi tarafından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması ve ilgili temyiz haklarının eksik değerlendirilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, 11.10.2011 tarihli kararında, savunma hakkının kısıtlanması ve temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle verilen hükümlerin iptal edilmesine karar vererek, sanıkların ceza hapis rejimini yeniden değerlendirmesini emredmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere; sanık ... Kurnaz'ın hükümlülüğüne ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanma- sının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve sanık ... Kurnaz müdafiinin istemi hakkında itiraz mercii olan Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesince 03.03.2010 tarih ve 2010/302 sayılı müte- ferrrik kararı ile istemin reddine karar verildiği de anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına (TEVDİİNE),
II- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hü- kümlere ilişkin yapılan incelemede:
Sanık ...'dan elde olunan suça konu sahte para miktarına göre, 5237 sayılı TCK.nun 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi uyarınca temel ce- za tayin olunurken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme-nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dos- ya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, istem gibi (ONANMASINA),
III- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyizlere gelince:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Sanıklar hakkında CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı ve- rilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesine göre mükerrir- lere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıt- lanması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere; sanık ... Kurnaz'ın hükümlülüğüne ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanma- sının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve sanık ... Kurnaz müdafiinin istemi hakkında itiraz mercii olan Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesince 03.03.2010 tarih ve 2010/302 sayılı müte- ferrrik kararı ile istemin reddine karar verildiği de anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına (TEVDİİNE),
II- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hü- kümlere ilişkin yapılan incelemede:
Sanık ...'dan elde olunan suça konu sahte para miktarına göre, 5237 sayılı TCK.nun 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi uyarınca temel ce- za tayin olunurken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme-nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dos- ya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, istem gibi (ONANMASINA),
III- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyizlere gelince:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Sanıklar hakkında CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı ve- rilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesine göre mükerrir- lere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıt- lanması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.