Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1419 K.2011/4299
Özet: Uyuşmazlık, hükümlünün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe hükümlerinden yararlanması talebinin ve ilgili temyiz incelemelerinin sonucunda ortaya çıkan cezai kararın uygulanmasında hangi kanunun geçerli olacağı konusundaki anlaşmazlıktır. Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesini kaldırıp yerine 765 sayılı TCK’nin 36. maddesini koyarak hükmü düzeltti ve onayladı.
Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve müsadereye dair (İZMİR) 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.03.2010 gün ve 2009/1321 esas, 2010/344 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 11.02.2011 günü daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ceza zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin denetimi mahallinde yapılması mümkün görülmüştür.
1- Hükümlü hakkında silahlı tehdit ve silahlı yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, istem gibi (ONANMASINA),
2- Hükümlü hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Hükümlü hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ile bulunan sonuç cezalar aynı olmasına rağmen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinde kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın düzenlenmiş olması karşısında, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun sanık lehine olduğu gözetilmeden, müsaderenin lehe 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi yerine 5237 sayılı TCK. nun 54. maddesine göre yapılması,
Yasaya aykırı isede yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi" ibaresinin çıkarılıp, yerine "765 sayılı TCK.nun 36. maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ceza zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin denetimi mahallinde yapılması mümkün görülmüştür.
1- Hükümlü hakkında silahlı tehdit ve silahlı yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, istem gibi (ONANMASINA),
2- Hükümlü hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Hükümlü hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ile bulunan sonuç cezalar aynı olmasına rağmen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinde kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın düzenlenmiş olması karşısında, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun sanık lehine olduğu gözetilmeden, müsaderenin lehe 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi yerine 5237 sayılı TCK. nun 54. maddesine göre yapılması,
Yasaya aykırı isede yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi" ibaresinin çıkarılıp, yerine "765 sayılı TCK.nun 36. maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.