Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/8043 K.2012/4029
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, mala zarar verme ve kasten yaralama
**HÜKÜM:** - Müşteki sanık ...'ın genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama suçlarından;
- Müdahil sanık ...'nın mala zarar verme suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Süre tutum dilekçesi içeriğine göre, sanık ...'ın müdafiinin şikayetçi sıfatıyla temyizinin bulunmaması gerekçeli dilekçesinde vaki temyiz isteminin ise yasal süresinden sonra yapılması nedeniyle katılan sıfatıyla vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),
I- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına göre, hükmün CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE),
II- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, mala zarar verme ve kasten yaralama
**HÜKÜM:** - Müşteki sanık ...'ın genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kasten yaralama suçlarından;
- Müdahil sanık ...'nın mala zarar verme suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Süre tutum dilekçesi içeriğine göre, sanık ...'ın müdafiinin şikayetçi sıfatıyla temyizinin bulunmaması gerekçeli dilekçesinde vaki temyiz isteminin ise yasal süresinden sonra yapılması nedeniyle katılan sıfatıyla vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),
I- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına göre, hükmün CMUK.nun 305/1. madde ve fıkrası uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE),
II- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.