Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/13016 K.2012/16446
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere ve yaralama suçlarından verilen cezaların ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- Sanık hakkında yaralama suçlarından verilen hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Tahrikin oluşmadığına dair mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin (2) nolu tahrikin oluştuğuna dair bozma düşüncesine itirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, yaralama suçlarından yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere ve yaralama suçlarından verilen cezaların ertelenmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II- Sanık hakkında yaralama suçlarından verilen hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Tahrikin oluşmadığına dair mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin (2) nolu tahrikin oluştuğuna dair bozma düşüncesine itirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, yaralama suçlarından yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.