Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/10021 K.2012/30039
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, insan ticareti ve fuhuş davasında TCK'nın 37/1. ve 227/2. maddelerine göre hüküm verdikten sonra, temyiz itirazlarının dört hususta (hizmetlerin asgari hadeleri, müvekkilin lehe hüküm talebi, kanun değişikliklerinin uygulanması) reddiyle bozma kararını 09.10.2012’de oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SEVK: İnsan ticareti ve fuhuş
HÜKÜM: TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK.nun 227/2. madde fıkrası uyarınca hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken hapis cezasının asgari hadden tayin edilmesine karşın, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan gün birim sayısının alt haddin üzerinde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Sanık ... müdafiinin 18.12.2008 tarihli celsede müvekkili hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebinin TCK.nun 51. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
3- Hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SEVK: İnsan ticareti ve fuhuş
HÜKÜM: TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle TCK.nun 227/2. madde fıkrası uyarınca hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken hapis cezasının asgari hadden tayin edilmesine karşın, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan gün birim sayısının alt haddin üzerinde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Sanık ... müdafiinin 18.12.2008 tarihli celsede müvekkili hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebinin TCK.nun 51. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi,
3- Hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.