Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/16324 K.2011/1614
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, Sanık1’in 765 sayılı TCK’nın 179/2 maddesi ve fıkrası çerçevesinde verilen cezayı 179/3 maddesi uygulandıktan sonra TCK’nın 61. maddesi uyarınca indirim yapılmamasını suistimal ederek yazılı şekilde uygulamadığını, temyiz itirazının yokluğunu nazara alarak (BOZULMASINA) hükmü sonlandırmış, Sanık2’nin temyiz itirazını ise (ONANMASINA) kabul ederek geçerli hâlâ kalan hâliyle aynı hüküm verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hürriyeti tahdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık1ara 765 sayılı TCK.nun 179/2 madde ve fıkrası uyarınca verilen cezadan 179/3. madde ve fıkrası uyarınca artırım yapıldıktan sonra eylem teşebbüs aşamasında kaldığından TCK.nun 61. madde ve fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak noksan ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca koşulların varlığı halinde, anılan yasanın 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 24.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hürriyeti tahdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık1ara 765 sayılı TCK.nun 179/2 madde ve fıkrası uyarınca verilen cezadan 179/3. madde ve fıkrası uyarınca artırım yapıldıktan sonra eylem teşebbüs aşamasında kaldığından TCK.nun 61. madde ve fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak noksan ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca koşulların varlığı halinde, anılan yasanın 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 24.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.