Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9536 K.2012/30415
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 4389 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işleyen sanığın hâlihazırda belirlenen hükümce temas kuramadan görev tanımı ve zimmet suçunun değerlendirmesini eksik inceleyerek kararı bozmak üzere, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek kararın BOZULMASINI KARARLADı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4389 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğe
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihleri arasında Toprakbank Diyarbakır şubesinde borsa servisinde uzman yardımcısı olarak görev yapan sanığın bankaca dosyaya ibraz edilen görev tanımında "alım satım işlemlerini yapmak, menkul kıymet virman işlemlerini gerçekleştirmek ve şube yöneticisi ve servis yöneticisi tarafından verilen diğer görevleri yerine getirmek" ibarelerinin bulunduğu buna göre sanığa görevi gereği hesaplardan para çekmeye, yatırmaya, zilyetliği kendisine devredilmiş olan banka parası üzerinde koruma ve denetim görevi olup olmadığına ilişkin bir görev verilip verilmediğinin açıkça ortaya çıkarılmasından sonra sanığın zimmet suçunun faili olup olmayacağı saptanıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 04.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4389 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğe
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihleri arasında Toprakbank Diyarbakır şubesinde borsa servisinde uzman yardımcısı olarak görev yapan sanığın bankaca dosyaya ibraz edilen görev tanımında "alım satım işlemlerini yapmak, menkul kıymet virman işlemlerini gerçekleştirmek ve şube yöneticisi ve servis yöneticisi tarafından verilen diğer görevleri yerine getirmek" ibarelerinin bulunduğu buna göre sanığa görevi gereği hesaplardan para çekmeye, yatırmaya, zilyetliği kendisine devredilmiş olan banka parası üzerinde koruma ve denetim görevi olup olmadığına ilişkin bir görev verilip verilmediğinin açıkça ortaya çıkarılmasından sonra sanığın zimmet suçunun faili olup olmayacağı saptanıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 04.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.