Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/3280 K.2012/23498
Özet: Kişinin Ağır Ceza Mahkemesi'nde 4389 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm giymesine karşı temyiz başvurusunda bulunması ve yargılamada yerden gelen temyiz itirazlarının reddi, işlem yetkilisi olarak yaptıkları zimmet işlerinin ayrı suçlar olarak değerlendirilmesi nedeniyle yapılan kararın 5320 sayılı Kanunla 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4389 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi, ancak;
1-Aynı bankanın aynı şubesinde işlem yetkilisi bulunan sanığın bu görevi sırasında 8 aylık bir süreç içinde işlediği zimmet eylemlerinin tümü bir suç sayılıp eylem sayısınca teselsül hükümlerinin uygulanması yerine iki ayrı suç olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Zimmet suçu banka aleyhine işlenen bir suç olup, mudilerin zararları bankaca karşılandığından olayda suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki ...'nin davaya müdahale hakkı bulunmadığı gözetilmeden katılma isteğinin kabulüyle katılan sıfatının verilmesi,
Kabule göre de;
3-Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde tayin olunan temel hapis cezasının yanında öngörülen gün adli para cezasının Türk Lirasına çevrilmeyerek infazda karışıklık yaratılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4389 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi, ancak;
1-Aynı bankanın aynı şubesinde işlem yetkilisi bulunan sanığın bu görevi sırasında 8 aylık bir süreç içinde işlediği zimmet eylemlerinin tümü bir suç sayılıp eylem sayısınca teselsül hükümlerinin uygulanması yerine iki ayrı suç olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Zimmet suçu banka aleyhine işlenen bir suç olup, mudilerin zararları bankaca karşılandığından olayda suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki ...'nin davaya müdahale hakkı bulunmadığı gözetilmeden katılma isteğinin kabulüyle katılan sıfatının verilmesi,
Kabule göre de;
3-Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde tayin olunan temel hapis cezasının yanında öngörülen gün adli para cezasının Türk Lirasına çevrilmeyerek infazda karışıklık yaratılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.