Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/20936 K.2012/30909
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın banka zimmet suçunu basitzimmet olarak nitelendirmesiyle verilen hukuki cezanın hatalı seydi, 5320 sayılı yasa kapsamında 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine göre kararın bozulduğunu kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka zimmet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve hak yoksunluğuna
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Sanığın, mudi ...'ın yatırım hesabında bulunan parasını talebi üzerine cari hesaba aktardıktan sonra sistemin arızalandığını ve açılacak vadeli hesap için gerekli olduğunu söyleyerek boş fişe mudinin aldatılarak imzasını alması, bu imzalı fiş yardımıyla mudinin cari hesabından 14.000 TL çekmesi şeklinde gerçekleşen eylemi, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/2. maddesinde belirtildiği üzere suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli, aldatıcı davranışlarla işlendiği, anılan eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilerek buna göre değerlendirme yapılması, nitelikli zimmete konu eyleminden sanığa 5411 sayılı yasanın 160/2. maddesinin ikinci cümlesinde öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilerek adli para cezasının da bu fiil bakımından banka zararının üç katından az olmamak üzere belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan suç vasfında yanılgıyla, sanığın eylemlerinin tümünün basit zimmet kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka zimmet
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve hak yoksunluğuna
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Sanığın, mudi ...'ın yatırım hesabında bulunan parasını talebi üzerine cari hesaba aktardıktan sonra sistemin arızalandığını ve açılacak vadeli hesap için gerekli olduğunu söyleyerek boş fişe mudinin aldatılarak imzasını alması, bu imzalı fiş yardımıyla mudinin cari hesabından 14.000 TL çekmesi şeklinde gerçekleşen eylemi, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/2. maddesinde belirtildiği üzere suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli, aldatıcı davranışlarla işlendiği, anılan eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilerek buna göre değerlendirme yapılması, nitelikli zimmete konu eyleminden sanığa 5411 sayılı yasanın 160/2. maddesinin ikinci cümlesinde öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilerek adli para cezasının da bu fiil bakımından banka zararının üç katından az olmamak üzere belirlenmesi gerektiği nazara alınmadan suç vasfında yanılgıyla, sanığın eylemlerinin tümünün basit zimmet kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.