Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/23362 K.2013/17594
Özet: Mahkeme, sanığın banka kurulu adına düzenlenen ödemelerdeki imza taklidi ve banka zararının eksik işgereklenmesi nedeniyle temyiz itirazlarını değerlendirip 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi çerçevesinde kararını bozma kararı aldı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka Zimmeti
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Sanığın mudiler adına düzenlenen işlemler için hazırlanan bir kısım fişlere onlar adına imzalar atmak suretiyle para çektiği anlaşıldığından, imzaları taklit edilen banka müşterilerinin hesap kartonlarındaki imzaları ile sanık tarafından düzenlenen belgelerdeki imzalar karşılaştırılarak iğfal kabiliyetinin ve eylemin nitelikli zimmet olup olmadığı hususunda dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenecek raporun sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Akbank T.A.Ş. Teftiş Kurulu Başkanlığının 30/01/2009 tarihli kanuni soruşturma raporunda da gösterildiği biçimde, sanığın 27.200 TL tutarındaki ödemesinin zimmet tutarından düşülmesi suretiyle banka zararının 432.665 TL olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 459.865 TL olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.07.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka Zimmeti
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Sanığın mudiler adına düzenlenen işlemler için hazırlanan bir kısım fişlere onlar adına imzalar atmak suretiyle para çektiği anlaşıldığından, imzaları taklit edilen banka müşterilerinin hesap kartonlarındaki imzaları ile sanık tarafından düzenlenen belgelerdeki imzalar karşılaştırılarak iğfal kabiliyetinin ve eylemin nitelikli zimmet olup olmadığı hususunda dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenecek raporun sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Akbank T.A.Ş. Teftiş Kurulu Başkanlığının 30/01/2009 tarihli kanuni soruşturma raporunda da gösterildiği biçimde, sanığın 27.200 TL tutarındaki ödemesinin zimmet tutarından düşülmesi suretiyle banka zararının 432.665 TL olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 459.865 TL olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.07.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.