Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/12653 K.2012/28952
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.10.2004’deki 4389 sayılı kanuna muhalefet suçundaki yaklaşık 11.298,68 TL zarar tazminatını 20.10. ve 02.11.2004 tarihlerinde ödeyen sanığın, bankacılık cezalarını 2/3 indirimle hafifletme beyanı ve 5411 sayılı kanunla indirim uygulanmaması nedeniyle, 14.11.2012’de oybirliğiyle karar verilen 5320 sayılı Anayasa’nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre mahkeme kararının BOZULDU.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4389 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Bankanın 27.10.2004 tarihli suç ihbarından önce, sanık kendisine herhangi bir yazılı bildirim yapılmaksızın haricen bildirilen 6.000 TL banka zararını 20.10.2004 tarihinde, 4500 TL banka zararını ise 02.11.2004 tarihinde ödeyerek zararın tamamını tazmin konusunda iradesini ortaya koyduğu, sanığın beyanlarına dayalı olarak sonradan tamamlanan müfettiş incelemesinde toplam zararın 11.298,68 TL olduğunun anlaşılması üzerine sanığn aradaki farkı da kovuşturma aşamasında ve hükümden önce ödediği anlaşılmakla;
Sanığın zimmet miktarının tamamını ödeme iradesi nazara alınarak; zararı soruşturma başlamadan önce ödediğinin kabulü ile cezasından sanık lehine olan 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/4. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: 4389 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Bankanın 27.10.2004 tarihli suç ihbarından önce, sanık kendisine herhangi bir yazılı bildirim yapılmaksızın haricen bildirilen 6.000 TL banka zararını 20.10.2004 tarihinde, 4500 TL banka zararını ise 02.11.2004 tarihinde ödeyerek zararın tamamını tazmin konusunda iradesini ortaya koyduğu, sanığın beyanlarına dayalı olarak sonradan tamamlanan müfettiş incelemesinde toplam zararın 11.298,68 TL olduğunun anlaşılması üzerine sanığn aradaki farkı da kovuşturma aşamasında ve hükümden önce ödediği anlaşılmakla;
Sanığın zimmet miktarının tamamını ödeme iradesi nazara alınarak; zararı soruşturma başlamadan önce ödediğinin kabulü ile cezasından sanık lehine olan 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/4. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.