Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/3449 K.2011/8464
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.)07.03.2006 tarihli bilirkişiler kurulu raporunda zimmet miktarı 65.863, 43 YTL ve 1.668,78 ABD doları olarak tespit edilmiş olup, bankanın mahkemeye gönderdiği 08.05.2006 gün 2006/872 - 596 sayılı yazısında sanığın zimmet miktarından 03.06.2005 - 26.07.2005 tarihleri arasında toplam 40.798,23 YTL ve 1.734,91 ABD dolarının bankaya yatırıldığı bildirildiği ve bu geri ödemeler banka müfettişinin 14.10.2005 gün 2005/6 sayılı raporunda da yer aldığına göre; yapılan ödemeler sonrasında kalan zimmet miktarı olan banka zararının ödenmesine hükmedilmesi gerekirken geri ödemeler dikkate alınmadan yazılı şekilde fazla banka zararının ödenmesine karar verilmesi,
2.)Banka zararının ödenmesine karar verildiği halde nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 4389 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.)07.03.2006 tarihli bilirkişiler kurulu raporunda zimmet miktarı 65.863, 43 YTL ve 1.668,78 ABD doları olarak tespit edilmiş olup, bankanın mahkemeye gönderdiği 08.05.2006 gün 2006/872 - 596 sayılı yazısında sanığın zimmet miktarından 03.06.2005 - 26.07.2005 tarihleri arasında toplam 40.798,23 YTL ve 1.734,91 ABD dolarının bankaya yatırıldığı bildirildiği ve bu geri ödemeler banka müfettişinin 14.10.2005 gün 2005/6 sayılı raporunda da yer aldığına göre; yapılan ödemeler sonrasında kalan zimmet miktarı olan banka zararının ödenmesine hükmedilmesi gerekirken geri ödemeler dikkate alınmadan yazılı şekilde fazla banka zararının ödenmesine karar verilmesi,
2.)Banka zararının ödenmesine karar verildiği halde nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.