Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/19477 K.2011/7481
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1918 Sayılı Kanuna Muhalefet
**HÜKÜM:** TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri ve CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine, iade ve zoralım
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz isteminin ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilen sanık ... haricindeki sanıklara yönelik olduğu kabul edilmiş olup,
1-Katılan idare vekilinin sanık ...'e yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasında vefat ettiğinin belirtilmesine ve dosyaya konulan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden sonra 03.04.2008 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkındaki hükmün 5320 sayılı yasa uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Katılan idare vekilinin diğer sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan kamu davası açılmış olup, sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2.maddeleri uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu dikkate alındığında, olayda suç tarihi itibariyle karar tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden, yazılı gerekçelerle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen süresinin dolduğundan söz edilerek davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, suç tarihi olan 25.12.1994 itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde
yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşıım nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, suç konusu yabancı menşeili ve kaçak olduğu anlaşılan satış suretiyle tasfiyesi yapılan asetik asit anhidritin satış bedelinin hazineye gelir kaydına, 31 NK 947, 07 UD 577, 33 KT 250 plakalı araçlar ile geminin ve bunlar için alınan teminat mektubu ve teminatların sahiplerine iadesine, kefaletle tahliye edilen sanıklardan alınan kefalet bedelleri ile adli emanette kayıtlı 1000 ABD dolarının da sahiplerine iadesine 25.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 1918 Sayılı Kanuna Muhalefet
**HÜKÜM:** TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri ve CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine, iade ve zoralım
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz isteminin ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilen sanık ... haricindeki sanıklara yönelik olduğu kabul edilmiş olup,
1-Katılan idare vekilinin sanık ...'e yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasında vefat ettiğinin belirtilmesine ve dosyaya konulan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden sonra 03.04.2008 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkındaki hükmün 5320 sayılı yasa uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Katılan idare vekilinin diğer sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan kamu davası açılmış olup, sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2.maddeleri uyarınca olağan dava zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu dikkate alındığında, olayda suç tarihi itibariyle karar tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden, yazılı gerekçelerle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen süresinin dolduğundan söz edilerek davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, suç tarihi olan 25.12.1994 itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde
yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşıım nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, suç konusu yabancı menşeili ve kaçak olduğu anlaşılan satış suretiyle tasfiyesi yapılan asetik asit anhidritin satış bedelinin hazineye gelir kaydına, 31 NK 947, 07 UD 577, 33 KT 250 plakalı araçlar ile geminin ve bunlar için alınan teminat mektubu ve teminatların sahiplerine iadesine, kefaletle tahliye edilen sanıklardan alınan kefalet bedelleri ile adli emanette kayıtlı 1000 ABD dolarının da sahiplerine iadesine 25.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.