Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1863 K.2014/1512
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yağma suçundan dolayı verilen hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilip değiştirilmesi talebine ilişkin temyiz başvurusudur; Mahkeme, savunmanın yerinde görülmesini ve mevcut hükmün bozulmasını karara bağlayarak, sanığın hapis cezasını 4 yıl 2 ay olarak yeniden belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı eylemde 765 sayılı TCK.nın ilgili maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin hükmün değiştirilmesine yer olmadığına
Mağdur ...'e yönelik eylemden 5237 sayılı TCK.nın 149/1-c, h, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2011 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Yakınanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemlere ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Yakınan ...'a yönelik eyleme ilişkin kurulan hükme ilişkin olarak yapılan temyiz incelenmesine gelince:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçunun bıçakla, birden fazla kişi ile birlikte geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c), (h) bentleri yanında (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve anılan Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Yakınan ... 06.04.2000 tarihli oturumda sanık ...'ın babasının kendisine yağmalanan parasını iade ettiğini belirtmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrası hükmünün uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı eylemde 765 sayılı TCK.nın ilgili maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin hükmün değiştirilmesine yer olmadığına
Mağdur ...'e yönelik eylemden 5237 sayılı TCK.nın 149/1-c, h, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2011 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Yakınanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemlere ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Yakınan ...'a yönelik eyleme ilişkin kurulan hükme ilişkin olarak yapılan temyiz incelenmesine gelince:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçunun bıçakla, birden fazla kişi ile birlikte geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c), (h) bentleri yanında (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve anılan Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Yakınan ... 06.04.2000 tarihli oturumda sanık ...'ın babasının kendisine yağmalanan parasını iade ettiğini belirtmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrası hükmünün uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.