Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15364 K.2012/3383

**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Yağmaya kalkışma, Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, Örgütü yönetmek, Çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak, Tehdit, Özgürlüğü kısıtlamak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

**HÜKÜM:** Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet, kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle;

Sanık ...'e duruşma gününü bildiren davetiyenin gönderildiği, ancak dönen davetiyeye sanığın adresten ayrıldığı şerhi düşülerek Dairemize iade döndüğü, sanık ..., savunmanları Av.... ve Av....'in duruşma gününden usulen haberdar edildikleri haldduruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız, sanıklar ... ve ... haklarında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; dosya okunarak gereği görülüşüp düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan her bir cezanın süresine göre, savunmanlarının temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 318. maddesi uyarınca REDDİNE;

Sanık ... hakkında yakınan ...’i tehdit etmek suçundan ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan 5271 sayılı CMY 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve 5271 sayılı CMK’nun 264/1. maddesinde, yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın hakkı ortadan kaldırmayacağının düzenlenmesi karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE;

Sanık ... hakkında, örgüt üyeliği ve yakınan ...’in özgürlüğünün kısıtlanması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik bir temyiz isteminin bulunmadığı ve sanıklar ... ile ... hakkında sürücü belgesinin 2918 sayılı Yasanın 119. maddesi uyarınca geri alınmasına yönelik iddianame düzenlenmediği gibi hüküm de kurulmadığının anlaşılması karşısında; sanık ...’e ilişkin anılan hükümler inceleme dışı bırakılıp, sanıklar ... ve ...’in sürücü belgelerinin geri alınmasına yönelik bir karar verilmesinin olanaklı görülmemesi nedeniyle tebliğnamedeki bu konulara ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiş;

31.8.2006 gün ve 2006/141 nolu iddianame ile haklarında 2918 sayılı Yasanın 119. Maddesinin uygulanması istenilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Mahkemece her zaman bir karar verilmesi olanaklı olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak bozma nedeni yapılmamıştır;

I)-Sanık ... hakkında, çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve yönetmek, sanık ... hakkında anılan örgütü yönetmek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında anılan örgüte üye olmak; -Yakınan ...’a karşı sanıklar ... ve ... hakkında tehdit; -Yakınan ...’a karşı sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit; -Yakınan ...’e karşı sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında özgürlüğü kısıtlama; -Yakınan ...’e karşı sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma; -Yakınan ...’a karşı sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma; - Yakınan ...’e karşı sanık ... hakkında

tehdit; -Yakınan ...’na karşı sanıklar ..., ... hakkında yağmaya kalkışma; -Yakınan ...’e karşı sanıklar ... ve ... hakkında yağma; -sanık ... ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümleri ile sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... bakımından yakınan ...’e karşı yağma ve sanık ... bakımından yakınan ...’e karşı yağma suçlarından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanık ...’in, yakınan ...’e karşı tehdit suçunu “var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanarak” gerçekleştirdiği gözetilerek hakkında TCY.nın 106. maddenin 2. fıkrasının (d) bendi yerine, 1. fıkrasının 1. cümlesiyle uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e karşı yağma suçundan kararın (9-B) bölümünde kurulan hükümde TCY.nın 58/9. Maddesi uyarınca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, anılan madde uyarınca “örgüt mensubu” kişiler bakımından uygulanması mahkumiyetin doğal sonucu olduğundan infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; kararın 12. bölümünde sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’na karşı yağma suçundan TCY.nın 149/1-c,g maddesiyle verilen 10 yıl hapis cezasından aynı yasanın 35/2. Maddesiyle 1/4 oranında indirim yapılarak kurulan hükmün sonuç cezasında “7" şer yıl 6’şar” biçimde (6) rakamının zaman niteliğinin gösterilmemesi, yapılan uygulamaya göre rakamın sonuna (AY) kelimesi yazılmak suretiyle yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerinin, eleştiri dışında yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre haklarında mahkumiyet hükmü verilen sanıklar yönünden belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği;

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Mahkumiyet hükümlerinde eleştiri dışında yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların eleştiri dışında doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanık ... ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarıyla o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ... ile ... savunmanı Avukat ...’in duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, kısmen tebliğnameye uygun olarak, sanıklar ... ve ... bakımından yakınan ...’e karşı yağma ve sanık ... bakımından yakınan ...’e karşı yağma suçlarından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin ONANMASINA;

II)- Yakınanlar ... ve ... ...’a karşı sanıklar ... ve ... hakkında tehdit; -yakınan ...’e karşı sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ...’in yakınan ...’e karşı tehdit suçunu; sanıklar ... ve ...’in yakınanlar ... ve ... ...’a karşı suç işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)-Sanık ...’ın daha önce tutuklanarak cezaevine girmesine sebep olduğunu ileri sürdüğü yakınan ... ile yanında diğer sanık ...’de olduğu halde 2005 yılı Temmuz ayında yolda karşılaştıklarında “sen ve senin gibi o.. çocuklarının yüzünden cezaevinde yattım her şeyin bir hesabı var bunun hesabını sizden teker teker soracağım" diye birlikte tehdit ettikleri, ilerleyen günlerde sanık ...’ın, yakınan ...’nin ev telefonunu arayıp karşısına çıkan yakınan ... ...’a “kocan beni iyi tanır, onun gibiler yüzünden cezaevinde yattım, bana 10 bin lira para hazırlasın hazırlamazsa seni de onu da öldüreceğim bu son şansınız” biçimde tehdit etmesi eyleminin, her iki sanık yönünden, maddi menfaat sağlamaya yönelik tek bir yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde sanık ...’in yalnızca yakınan ...’ye karşı tek bir tehdit suçundan, sanık ...’ın da her iki yakınana karşı iki ayrı tehdit suçundan yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi;

2) Sanık ...’in, yakınan ...’e karşı tehdit suçunu “var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanarak” gerçekleştirdiği gözetilerek hakkında TCY.nın 106. maddenin 2. fıkrasının (d) bendi yerine, 1. fıkrasının 1. cümlesiyle uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ... ...’a karşı eylemde 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine ilişkin oybirliğiyle alınan karar 29.02.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'nin katıldığı oturumda, sanıklar savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.