Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/13544 K.2013/10470

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetmek ve üye olmak, 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak

HÜKÜM: Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet, Kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar savunmanları

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde, şahsi hak niteliğinde olan avukatlık ücretine yönelik açıkça bir talebinin bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bu yöne ilişkin düşünce benimsenmemiş ve hükmün gerekçesi dışında beraat hükmünü temyiz yetkisi bulunmayan anılan sanık savunmanının bu konudaki isteği ile sanık ... savunmanının, süresinden sonra yaptığı temyiz davasının duruşmalı yapılması isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE;

Sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMY 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve 5271 sayılı CMK'nun 264/1. maddesinde, sanıklar ve katılanların yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmalarının haklarını ortadan kaldırmayacağının düzenlenmesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nun 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE;
./..

-2-

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetmek ve üye olmak suçundan; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Yağma suçunun, TCK.nın 149. maddesinin (1.) fıkrasının "c, f ve g" bentlerinin yanı sıra silah ve işyerinde gerçekleştirildiği gözetilerek aynı maddenin "a ve d" bentlerinin değerlendirilmeye alınmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Sanıklara yükletilen dava konusu çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetmek ve üye olmak; 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak ve eleştiri dışında yağma eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ... ve ... savunmanı Av. ..., sanık ... savunmanı Av. ... ile sanıklar ... ve ... savunmanı Av. ...'ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak, yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin ONANMASINA;

Sanıklar ... ve ... hakkında çıkar amaçlı örgüte üye olmak suçundan; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
./..

-3-

l) Sanık ... hakkında, çıkar amaçlı suç örgütünün faaliyeti kapsamında katılan ...'a karşı silahlı tehdit ve genel güvenliği tehlikeye sokmak suçlarından açılan davalarından beraatine; sanık ... hakkında da, C. Savcısının esas hakkında mütalaasında anılan suçlardan sanığın beraatine karar verilmesini talep etmesi üzerine, anılan suçlardan dava açılmadığından bahisle hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların, çıkar amaçlı suç örgütüne üye olduklarına ilişkin kanıtların neler olduğu gösterilip tartışılmadan, gerekçeden yoksun biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi;

2) Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçunu işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sabıka kaydı bulunmayan sanığa hükmolunan 25 gün hapis cezasının, TCK.nın 50 maddenin (3.) fıkrası uyarınca, aynı maddenin (1.) fıkrasında düzenlenen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... yönünden tebliğnameye aykırı, sanık ... yönünden tebliğname gibi BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 08.05.2013 tarihinde Yargıtay C. Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanıklar ... ve ... savunmanı Av. ...'ın yüzüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.

...