Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7423 K.2013/4586
Özet: Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundaki eksik cezayı artırım yapmadan hükme bağlarken, yürüttüğü araştırmanın yetersiz kaldığını, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve CMUK maddeleri uyarınca kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinden önce işlediği başka bir suç nedeniyle kamyonuna el konulduğunu ve olay günü sürekli evinde olduğunu savunması karşısında, suç tarihinde sanık adına kayıtlı müşteki beyanlarında tarif edildiği şekilde ön kısmı mavi renkli, damperli ... marka kamyon bulunup bulunmadığı, daha önceden bu araca el konulup konulmadığı, ayrıca olay yerinde ele geçirildiği iddia olunan küreklerin akıbeti ve sanık hakkında kamu görevlisini yaralamaya teşebbüs ile trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokmak suçlarından işlem yapılıp yapılmadığı hususları araştırılıp sanığın eşinin tanık olarak dinlenilmesinden sonra iddia, savunma ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Tüm dosya içeriğinden görevi yaptırmamak için direnme suçunu zincirleme şekilde işlediği anlaşılan sanık hakkında yasal koşulları bulunduğu halde 5237 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinden önce işlediği başka bir suç nedeniyle kamyonuna el konulduğunu ve olay günü sürekli evinde olduğunu savunması karşısında, suç tarihinde sanık adına kayıtlı müşteki beyanlarında tarif edildiği şekilde ön kısmı mavi renkli, damperli ... marka kamyon bulunup bulunmadığı, daha önceden bu araca el konulup konulmadığı, ayrıca olay yerinde ele geçirildiği iddia olunan küreklerin akıbeti ve sanık hakkında kamu görevlisini yaralamaya teşebbüs ile trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokmak suçlarından işlem yapılıp yapılmadığı hususları araştırılıp sanığın eşinin tanık olarak dinlenilmesinden sonra iddia, savunma ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Tüm dosya içeriğinden görevi yaptırmamak için direnme suçunu zincirleme şekilde işlediği anlaşılan sanık hakkında yasal koşulları bulunduğu halde 5237 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.