Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/7261 K.2013/4381
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Katılan
Uyuşmazlık
Katılan vekilleri, sanıkların ölümü, suçun zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine ortadan kaldırılması ve zimmet suçundan verilen beraat kararlarının eksik incelemeye dayandığı gerekçesiyle hükmün bozulmasını talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Hükümden önce, sanık ...'in 17/03/2001, sanık ...'in 14/05/2006 tarihlerinde, hükümden sonra ise sanık ...'nin 22/03/2010 tarihinde öldükleri UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının sanıkların ölümü sebebiyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
- Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "765" ibaresinin çıkartılarak yerine, "5237" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
- Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
- Yargılama aşamasında kooperatife ait inşaat ve imalatlar üzerinde yapılan keşfe istinaden mimar ve inşaat mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetince hazırlanan 30/08/2009 tarihli raporda, 1999 yılına kadar üyelerden tahsil edilen ödemelerle taşerona ödenen avans miktarı farkı olan 2.863 TL'nin sanıkların zimmetinde bulunduğu, bununla birlikte bu hususun özellikle 1994-1999 döneminde kooperatif üyeliğinden çıkmış olan kişilere yapılmış ödeme bulunup bulunmadığı tespit edilerek anlaşılabileceğinin belirtilmesine göre bu husus araştırılıp belirtilen şekilde üyelikten ayrılan kişilere yapılmış ödemeler ile buna yönelik belgeler bulunup bulunmadığı ve varsa tutarları saptandıktan sonra Sayıştay emekli uzman denetçilerinden de rapor alınarak, 1994-2000 döneminde yönetim kurulu üyesi olan ... ve ... ile olayın ortaya çıkmasından kısa süre önce 02/04/2000 tarihinde yapılan olağan genel kurulda yönetime seçilen ... ve ...'nün sorumlulukları, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı ve varsa sanıklara isabet eden miktarların ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanıkların ölüm tarihleri dikkate alınarak kamu davalarının düşürülmesi gerekirken hatalı karar verildiğini, zamanaşımı nedeniyle düşmesi gereken davaların ortadan kaldırıldığını ve zimmet suçuna ilişkin beraat kararında bilirkişi raporundaki eksikliklerin giderilmeden, Sayıştay emekli uzman denetçilerinden rapor alınmadan eksik inceleme yapıldığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Hükümden önce, sanık ...'in 17/03/2001, sanık ...'in 14/05/2006 tarihlerinde, hükümden sonra ise sanık ...'nin 22/03/2010 tarihinde öldükleri UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının sanıkların ölümü sebebiyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
- Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "765" ibaresinin çıkartılarak yerine, "5237" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
- Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
- Yargılama aşamasında kooperatife ait inşaat ve imalatlar üzerinde yapılan keşfe istinaden mimar ve inşaat mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetince hazırlanan 30/08/2009 tarihli raporda, 1999 yılına kadar üyelerden tahsil edilen ödemelerle taşerona ödenen avans miktarı farkı olan 2.863 TL'nin sanıkların zimmetinde bulunduğu, bununla birlikte bu hususun özellikle 1994-1999 döneminde kooperatif üyeliğinden çıkmış olan kişilere yapılmış ödeme bulunup bulunmadığı tespit edilerek anlaşılabileceğinin belirtilmesine göre bu husus araştırılıp belirtilen şekilde üyelikten ayrılan kişilere yapılmış ödemeler ile buna yönelik belgeler bulunup bulunmadığı ve varsa tutarları saptandıktan sonra Sayıştay emekli uzman denetçilerinden de rapor alınarak, 1994-2000 döneminde yönetim kurulu üyesi olan ... ve ... ile olayın ortaya çıkmasından kısa süre önce 02/04/2000 tarihinde yapılan olağan genel kurulda yönetime seçilen ... ve ...'nün sorumlulukları, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı ve varsa sanıklara isabet eden miktarların ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,
Sonuç
Katılanlar, sanıkların ölümü, zamanaşımı ve zimmet suçundan verilen beraat kararlarına karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanıkların ölümü ve zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi gerektiğini ve zimmet suçunda eksik inceleme yapıldığını belirterek hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (5)
- Hükümden önce, sanık ...'in 17/03/2001, sanık ...'in 14/05/2006 tarihlerinde, hükümden sonra ise sanık ...'nin 22/03/2010 tarihinde öldükleri UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının sanıkların ölümü sebebiyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
- Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "765" ibaresinin çıkartılarak yerine, "5237" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
- Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
- Yargılama aşamasında kooperatife ait inşaat ve imalatlar üzerinde yapılan keşfe istinaden mimar ve inşaat mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetince hazırlanan 30/08/2009 tarihli raporda, 1999 yılına kadar üyelerden tahsil edilen ödemelerle taşerona ödenen avans miktarı farkı olan 2.863 TL'nin sanıkların zimmetinde bulunduğu, bununla birlikte bu hususun özellikle 1994-1999 döneminde kooperatif üyeliğinden çıkmış olan kişilere yapılmış ödeme bulunup bulunmadığı tespit edilerek anlaşılabileceğinin belirtilmesine göre bu husus araştırılıp belirtilen şekilde üyelikten ayrılan kişilere yapılmış ödemeler ile buna yönelik belgeler bulunup bulunmadığı ve varsa tutarları saptandıktan sonra Sayıştay emekli uzman denetçilerinden de rapor alınarak, 1994-2000 döneminde yönetim kurulu üyesi olan ... ve ... ile olayın ortaya çıkmasından kısa süre önce 02/04/2000 tarihinde yapılan olağan genel kurulda yönetime seçilen ... ve ...'nün sorumlulukları, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı ve varsa sanıklara isabet eden miktarların ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,
- Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
5237 sayılı TCK m. 645271 sayılı CMK m. 223/85320 sayılı Yasa m. 8/1CMUK m. 3215320 sayılı Yasa m. 322765 sayılı TCK m. 64CMUK m. 3225320 sayılı Kanun m. 8/1
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet, 1163 sayılı Yasaya muhalefet, görevi kötüye kullanmak, tefecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraet, ortadan kaldırma, düşme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamede hangi sanık hakkında hangi suçtan dolayı hüküm kurulduğunun kararda açıkça belli olmadığı yönündeki bozma görüşüne, hükmün gerekçesinde sanıkların iddia konusu eylemlerine ve isimlerine birbiriyle bağlantılı biçimde yer verilmesi ve hükümlerin aidiyetinin anlaşılması karşısında iştirak edilmemiş, sanık ...'nün adının hükmün esasını oluşturan kısa kararda “...” olarak yazılması ise mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Hükümden önce, sanık ...'in 17/03/2001, sanık ...'in 14/05/2006 tarihlerinde, hükümden sonra ise sanık ...'nin 22/03/2010 tarihinde öldükleri UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının sanıkların ölümü sebebiyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanık ... hakkında zimmet, görevi kötüye kullanmak ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesine dair kurulan hükmün incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden önce 23/01/2007 tarihinde vefat ettiği anlaşılan sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK yerine 765 sayılı TCK'nın 64. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "765" ibaresinin çıkartılarak yerine, "5237" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılığa fer'i iştirak, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nün zimmet suçundan beraetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde,
Yargılama aşamasında kooperatife ait inşaat ve imalatlar üzerinde yapılan keşfe istinaden mimar ve inşaat mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetince hazırlanan 30/08/2009 tarihli raporda, 1999 yılına kadar üyelerden tahsil edilen ödemelerle taşerona ödenen avans miktarı farkı olan 2.863 TL'nin sanıkların zimmetinde bulunduğu, bununla birlikte bu hususun özellikle 1994-1999 döneminde kooperatif üyeliğinden çıkmış olan kişilere yapılmış ödeme bulunup bulunmadığı tespit edilerek anlaşılabileceğinin belirtilmesine göre bu husus araştırılıp belirtilen şekilde üyelikten ayrılan kişilere yapılmış ödemeler ile buna yönelik belgeler bulunup bulunmadığı ve varsa tutarları saptandıktan sonra Sayıştay emekli uzman denetçilerinden de rapor alınarak, 1994-2000 döneminde yönetim kurulu üyesi olan ... ve ... ile olayın ortaya çıkmasından kısa süre önce 02/04/2000 tarihinde yapılan olağan genel kurulda yönetime seçilen ... ve ...'nün sorumlulukları, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı ve varsa sanıklara isabet eden miktarların ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet, 1163 sayılı Yasaya muhalefet, görevi kötüye kullanmak, tefecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraet, ortadan kaldırma, düşme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamede hangi sanık hakkında hangi suçtan dolayı hüküm kurulduğunun kararda açıkça belli olmadığı yönündeki bozma görüşüne, hükmün gerekçesinde sanıkların iddia konusu eylemlerine ve isimlerine birbiriyle bağlantılı biçimde yer verilmesi ve hükümlerin aidiyetinin anlaşılması karşısında iştirak edilmemiş, sanık ...'nün adının hükmün esasını oluşturan kısa kararda “...” olarak yazılması ise mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Hükümden önce, sanık ...'in 17/03/2001, sanık ...'in 14/05/2006 tarihlerinde, hükümden sonra ise sanık ...'nin 22/03/2010 tarihinde öldükleri UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının sanıkların ölümü sebebiyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanık ... hakkında zimmet, görevi kötüye kullanmak ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesine dair kurulan hükmün incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden önce 23/01/2007 tarihinde vefat ettiği anlaşılan sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK yerine 765 sayılı TCK'nın 64. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "765" ibaresinin çıkartılarak yerine, "5237" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Yasaya muhalefet, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılığa fer'i iştirak, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nün zimmet suçundan beraetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde,
Yargılama aşamasında kooperatife ait inşaat ve imalatlar üzerinde yapılan keşfe istinaden mimar ve inşaat mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetince hazırlanan 30/08/2009 tarihli raporda, 1999 yılına kadar üyelerden tahsil edilen ödemelerle taşerona ödenen avans miktarı farkı olan 2.863 TL'nin sanıkların zimmetinde bulunduğu, bununla birlikte bu hususun özellikle 1994-1999 döneminde kooperatif üyeliğinden çıkmış olan kişilere yapılmış ödeme bulunup bulunmadığı tespit edilerek anlaşılabileceğinin belirtilmesine göre bu husus araştırılıp belirtilen şekilde üyelikten ayrılan kişilere yapılmış ödemeler ile buna yönelik belgeler bulunup bulunmadığı ve varsa tutarları saptandıktan sonra Sayıştay emekli uzman denetçilerinden de rapor alınarak, 1994-2000 döneminde yönetim kurulu üyesi olan ... ve ... ile olayın ortaya çıkmasından kısa süre önce 02/04/2000 tarihinde yapılan olağan genel kurulda yönetime seçilen ... ve ...'nün sorumlulukları, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı ve varsa sanıklara isabet eden miktarların ayrı ayrı değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.