Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/2624 K.2012/5044
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Sanık
Uyuşmazlık
Sanıkların zimmet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün, sanığın ölümü ve bilirkişi raporlarındaki eksiklikler ile hak yoksunluklarının yanlış uygulanması nedeniyle temyiz edilmesi tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (4)
- Sanık ...’nın hükümden sonra 24/06/2010 tarihinde öldüğü UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki davanın DÜŞMESİNE,
- Hakkında kamu davasının düşmesine karar verilen sanık ...’in 16/05/1995- 15/08/1998 tarihleri arasında kooperatif yönetim kurulu başkanlığını yaptığı, bilirkişi raporları içeriğinde 1994, 1995 ve 1996 yılına ait yasal defterler ve defterlerin dayanağı belgelerin ibraz edilmemeleri nedeniyle incelenemediklerinin belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapora dayanak yapılan inşaat mühendisi bilirkişilerin raporlarında malzeme fire hesabı yapılıp yapılmadığına ve işçilik giderlerine ilişkin bir açıklık bulunmadığı, inşaat maliyeti 31.366.452.587 lira olarak belirlenmesine karşın inşaat imalatına ilişkin ödeme miktarının 30.099.258.850 lira olduğunun ifade edildiğinin anlaşılması karşısında; bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadıkları nazara alınarak, 1994, 1995 ve 1996 yılına ait yasal defterler ve defterlerin dayanağı belgeler ile gelir ve giderlere ilişkin tüm evraklar temin edilip, inşaat mühendisi bilirkişilerden malzeme fire hesabı yapılıp yapılmadığı ve işçilik giderleri ve işçilik maliyeti hususunda ek rapor alındıktan sonra, kooperatife ait defter ve belgeler dosya ile birlikte Sayıştay emekli Uzman Denetçilerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek, suç tarihlerinde kooperatifin sağladığı tüm gelirler ve kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin, kasa ve banka hesapları bakiyesinin belirlenmesi, bakiye ile kayıtlarda görünen para miktarının karşılaştırılıp iddianameye konu eylemler değerlendirilerek zimmet suçunun oluşup oluşmadığının saptanması ve iddia, savunmalar, tanık beyanları, raporlar ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, aşamalarda parasal işlerle ilgilenmediklerini savunan yönetim kurulu üyelerinin, başkanın eylemlerine ne şekilde iştirak ettikleri de tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
- Suçların 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesi karşısında sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince sadece bu bentteki hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilebileceği gözetilmeden 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilmesi,
- Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Gerekçe
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın ölüm nedeniyle davanın düşmesi gerektiğini, diğer sanıklar hakkında ise bilirkişi raporlarının inşaat maliyeti, malzeme fire hesabı ve işçilik giderleri açısından yetersiz olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca sadece ilgili bent özelinde uygulanması gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Sanık ...’nın hükümden sonra 24/06/2010 tarihinde öldüğü UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki davanın DÜŞMESİNE,
- Hakkında kamu davasının düşmesine karar verilen sanık ...’in 16/05/1995- 15/08/1998 tarihleri arasında kooperatif yönetim kurulu başkanlığını yaptığı, bilirkişi raporları içeriğinde 1994, 1995 ve 1996 yılına ait yasal defterler ve defterlerin dayanağı belgelerin ibraz edilmemeleri nedeniyle incelenemediklerinin belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapora dayanak yapılan inşaat mühendisi bilirkişilerin raporlarında malzeme fire hesabı yapılıp yapılmadığına ve işçilik giderlerine ilişkin bir açıklık bulunmadığı, inşaat maliyeti 31.366.452.587 lira olarak belirlenmesine karşın inşaat imalatına ilişkin ödeme miktarının 30.099.258.850 lira olduğunun ifade edildiğinin anlaşılması karşısında; bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadıkları nazara alınarak, 1994, 1995 ve 1996 yılına ait yasal defterler ve defterlerin dayanağı belgeler ile gelir ve giderlere ilişkin tüm evraklar temin edilip, inşaat mühendisi bilirkişilerden malzeme fire hesabı yapılıp yapılmadığı ve işçilik giderleri ve işçilik maliyeti hususunda ek rapor alındıktan sonra, kooperatife ait defter ve belgeler dosya ile birlikte Sayıştay emekli Uzman Denetçilerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek, suç tarihlerinde kooperatifin sağladığı tüm gelirler ve kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin, kasa ve banka hesapları bakiyesinin belirlenmesi, bakiye ile kayıtlarda görünen para miktarının karşılaştırılıp iddianameye konu eylemler değerlendirilerek zimmet suçunun oluşup oluşmadığının saptanması ve iddia, savunmalar, tanık beyanları, raporlar ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, aşamalarda parasal işlerle ilgilenmediklerini savunan yönetim kurulu üyelerinin, başkanın eylemlerine ne şekilde iştirak ettikleri de tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
- Suçların 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesi karşısında sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince sadece bu bentteki hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilebileceği gözetilmeden 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilmesi,
- Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Sanıklar hakkında zimmet suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın ölümü, bilirkişi raporlarındaki eksiklikler ve hak yoksunluklarının hatalı uygulanması gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Sanık ...’nın hükümden sonra 24/06/2010 tarihinde öldüğü UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki davanın DÜŞMESİNE,
- Hakkında kamu davasının düşmesine karar verilen sanık ...’in 16/05/1995- 15/08/1998 tarihleri arasında kooperatif yönetim kurulu başkanlığını yaptığı, bilirkişi raporları içeriğinde 1994, 1995 ve 1996 yılına ait yasal defterler ve defterlerin dayanağı belgelerin ibraz edilmemeleri nedeniyle incelenemediklerinin belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapora dayanak yapılan inşaat mühendisi bilirkişilerin raporlarında malzeme fire hesabı yapılıp yapılmadığına ve işçilik giderlerine ilişkin bir açıklık bulunmadığı, inşaat maliyeti 31.366.452.587 lira olarak belirlenmesine karşın inşaat imalatına ilişkin ödeme miktarının 30.099.258.850 lira olduğunun ifade edildiğinin anlaşılması karşısında; bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadıkları nazara alınarak, 1994, 1995 ve 1996 yılına ait yasal defterler ve defterlerin dayanağı belgeler ile gelir ve giderlere ilişkin tüm evraklar temin edilip, inşaat mühendisi bilirkişilerden malzeme fire hesabı yapılıp yapılmadığı ve işçilik giderleri ve işçilik maliyeti hususunda ek rapor alındıktan sonra, kooperatife ait defter ve belgeler dosya ile birlikte Sayıştay emekli Uzman Denetçilerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek, suç tarihlerinde kooperatifin sağladığı tüm gelirler ve kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin, kasa ve banka hesapları bakiyesinin belirlenmesi, bakiye ile kayıtlarda görünen para miktarının karşılaştırılıp iddianameye konu eylemler değerlendirilerek zimmet suçunun oluşup oluşmadığının saptanması ve iddia, savunmalar, tanık beyanları, raporlar ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, aşamalarda parasal işlerle ilgilenmediklerini savunan yönetim kurulu üyelerinin, başkanın eylemlerine ne şekilde iştirak ettikleri de tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
- Suçların 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesi karşısında sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince sadece bu bentteki hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilebileceği gözetilmeden 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilmesi,
- Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’nın hükümden sonra 24/06/2010 tarihinde öldüğü UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki davanın DÜŞMESİNE,
Sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Hakkında kamu davasının düşmesine karar verilen sanık ...’in 16/05/1995- 15/08/1998 tarihleri arasında kooperatif yönetim kurulu başkanlığını yaptığı, bilirkişi raporları içeriğinde 1994, 1995 ve 1996 yılına ait yasal defterler ve defterlerin dayanağı belgelerin ibraz edilmemeleri nedeniyle incelenemediklerinin belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapora dayanak yapılan inşaat mühendisi bilirkişilerin raporlarında malzeme fire hesabı yapılıp yapılmadığına ve işçilik giderlerine ilişkin bir açıklık bulunmadığı, inşaat maliyeti 31.366.452.587 lira olarak belirlenmesine karşın inşaat imalatına ilişkin ödeme miktarının 30.099.258.850 lira olduğunun ifade edildiğinin anlaşılması karşısında; bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadıkları nazara alınarak, 1994, 1995 ve 1996 yılına ait yasal defterler ve defterlerin dayanağı belgeler ile gelir ve giderlere ilişkin tüm evraklar temin edilip, inşaat mühendisi bilirkişilerden malzeme fire hesabı yapılıp yapılmadığı ve işçilik giderleri ve işçilik maliyeti hususunda ek rapor alındıktan sonra, kooperatife ait defter ve belgeler dosya ile birlikte Sayıştay emekli Uzman Denetçilerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek, suç tarihlerinde kooperatifin sağladığı tüm gelirler ve kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin, kasa ve banka hesapları bakiyesinin belirlenmesi, bakiye ile kayıtlarda görünen para miktarının karşılaştırılıp iddianameye konu eylemler değerlendirilerek zimmet suçunun oluşup oluşmadığının saptanması ve iddia, savunmalar, tanık beyanları, raporlar ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, aşamalarda parasal işlerle ilgilenmediklerini savunan yönetim kurulu üyelerinin, başkanın eylemlerine ne şekilde iştirak ettikleri de tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Suçların 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesi karşısında sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince sadece bu bentteki hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilebileceği gözetilmeden 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’nın hükümden sonra 24/06/2010 tarihinde öldüğü UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki davanın DÜŞMESİNE,
Sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Hakkında kamu davasının düşmesine karar verilen sanık ...’in 16/05/1995- 15/08/1998 tarihleri arasında kooperatif yönetim kurulu başkanlığını yaptığı, bilirkişi raporları içeriğinde 1994, 1995 ve 1996 yılına ait yasal defterler ve defterlerin dayanağı belgelerin ibraz edilmemeleri nedeniyle incelenemediklerinin belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapora dayanak yapılan inşaat mühendisi bilirkişilerin raporlarında malzeme fire hesabı yapılıp yapılmadığına ve işçilik giderlerine ilişkin bir açıklık bulunmadığı, inşaat maliyeti 31.366.452.587 lira olarak belirlenmesine karşın inşaat imalatına ilişkin ödeme miktarının 30.099.258.850 lira olduğunun ifade edildiğinin anlaşılması karşısında; bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadıkları nazara alınarak, 1994, 1995 ve 1996 yılına ait yasal defterler ve defterlerin dayanağı belgeler ile gelir ve giderlere ilişkin tüm evraklar temin edilip, inşaat mühendisi bilirkişilerden malzeme fire hesabı yapılıp yapılmadığı ve işçilik giderleri ve işçilik maliyeti hususunda ek rapor alındıktan sonra, kooperatife ait defter ve belgeler dosya ile birlikte Sayıştay emekli Uzman Denetçilerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek, suç tarihlerinde kooperatifin sağladığı tüm gelirler ve kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin, kasa ve banka hesapları bakiyesinin belirlenmesi, bakiye ile kayıtlarda görünen para miktarının karşılaştırılıp iddianameye konu eylemler değerlendirilerek zimmet suçunun oluşup oluşmadığının saptanması ve iddia, savunmalar, tanık beyanları, raporlar ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, aşamalarda parasal işlerle ilgilenmediklerini savunan yönetim kurulu üyelerinin, başkanın eylemlerine ne şekilde iştirak ettikleri de tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Suçların 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesi karşısında sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince sadece bu bentteki hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilebileceği gözetilmeden 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.