Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8969 K.2012/3712
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği işyerinin ... Belediyesi zabıta memurlarınca 13/01/2007 tarihinde mühürlenerek faaliyetten men edilmesine rağmen 05/02/2007 tarihinde yapılan kontrolde mührün kaldırılarak faaliyetine devam ettiğinin tutanakla tespit edildiği, sanığın soruşturma aşamasında mührü bozarak faaliyetine devam ettiğini belirttiği, ancak kovuşturma aşamasındaki savunmasında fiilen mühürleme yapılmadığını savunması karşısında 13/01/2007 tarihli kapama tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının tanık sıfatıyla dinlenerek eylem öncesi var olması gereken fiilen mühürleme ön koşulunun bulunup bulunmadığının saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği işyerinin ... Belediyesi zabıta memurlarınca 13/01/2007 tarihinde mühürlenerek faaliyetten men edilmesine rağmen 05/02/2007 tarihinde yapılan kontrolde mührün kaldırılarak faaliyetine devam ettiğinin tutanakla tespit edildiği, sanığın soruşturma aşamasında mührü bozarak faaliyetine devam ettiğini belirttiği, ancak kovuşturma aşamasındaki savunmasında fiilen mühürleme yapılmadığını savunması karşısında 13/01/2007 tarihli kapama tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının tanık sıfatıyla dinlenerek eylem öncesi var olması gereken fiilen mühürleme ön koşulunun bulunup bulunmadığının saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.