Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8795 K.2012/12306
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 203. maddesi ile kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührün kaldırılması veya konuluş amacına aykırı hareket edilmesinin suç olarak tanımlandığı, olayda sanığın su borcundan dolayı sayacının katılan kurum görevlilerince 11/11/2005 tarihinde mühürlendiği, 21/11/2005 tarihinde yapılan kontrolde, mührün bozularak su kullanılmaya devam edildiğinin sanığın ikrarı, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ile sabit olduğundan sanığın atılı suçtan mahkümiyeti yerine, şartları oluşmadığı ve mühür bozma suçu ile ilgili olarak TCK'da özel zorunluluk hali düzenlenmediği halde "suyun kullanılmasının zorunlu olması nedeniyle zorunluluk hali gözönüne alınarak" biçimindeki gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 203. maddesi ile kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührün kaldırılması veya konuluş amacına aykırı hareket edilmesinin suç olarak tanımlandığı, olayda sanığın su borcundan dolayı sayacının katılan kurum görevlilerince 11/11/2005 tarihinde mühürlendiği, 21/11/2005 tarihinde yapılan kontrolde, mührün bozularak su kullanılmaya devam edildiğinin sanığın ikrarı, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ile sabit olduğundan sanığın atılı suçtan mahkümiyeti yerine, şartları oluşmadığı ve mühür bozma suçu ile ilgili olarak TCK'da özel zorunluluk hali düzenlenmediği halde "suyun kullanılmasının zorunlu olması nedeniyle zorunluluk hali gözönüne alınarak" biçimindeki gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.