Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8594 K.2012/2696
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 203. maddesi ile kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührün kaldırılması veya konuluş amacına aykırı hareket edilmesinin suç olarak tanımlandığı, olayda sanığın zirai sulamada kullandığı sayacın borcundan dolayı 09/12/2005 tarihinde mühürlendiği, 06/12/2006 tarihinde görevlilerce yapılan kontrolde mührün kırılarak elektrik tüketiminin tespit edildiği, sanığın savunmasında da belirttiği üzere mühürleme işleminden haberdar olduğu halde sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmaya devam ettiği, bu durumun tutanaklar ve tanık beyanlarından da anlaşılmasına rağmen, unsurları oluşan suçtan sanığın mahkümiyeti yerine beraetine hükmolunması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 203. maddesi ile kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührün kaldırılması veya konuluş amacına aykırı hareket edilmesinin suç olarak tanımlandığı, olayda sanığın zirai sulamada kullandığı sayacın borcundan dolayı 09/12/2005 tarihinde mühürlendiği, 06/12/2006 tarihinde görevlilerce yapılan kontrolde mührün kırılarak elektrik tüketiminin tespit edildiği, sanığın savunmasında da belirttiği üzere mühürleme işleminden haberdar olduğu halde sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmaya devam ettiği, bu durumun tutanaklar ve tanık beyanlarından da anlaşılmasına rağmen, unsurları oluşan suçtan sanığın mahkümiyeti yerine beraetine hükmolunması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.