Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8666 K.2012/7202
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkla...,...,...,..., ve..... hakkındaki hükümlerin temyizen incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan ve gerekçe yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek, yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki hükmün temyizine gelince;
Suça konu inşaat 29/01/2001 tarihinde yapı tatil tutanağı tutularak mühürlendikten sonra, 20/02/2006 tarihinde yapılan denetimde inşaata devam edilerek dış sıvasının yapıldığı, pencerelerin takıldığı tespit edilmesi sanık ...'ın ifadesinde "29.01.2001 tarihinde mühürleme yapıldıktan sonra arsa payının bir kısmını sattım, 5 daire bende kaldı" şeklinde beyanda bulunması, diğer sanıkların daireleri ...'dan 2003 ve 2004 yıllarında aldıklarını beyan etmeleri karşısında, mühür bozma suçunun bu sanık yönünden unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının, sanığın savunması da alınarak tartışılması gerekirken, savunması alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/062012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkla...,...,...,..., ve..... hakkındaki hükümlerin temyizen incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan ve gerekçe yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek, yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki hükmün temyizine gelince;
Suça konu inşaat 29/01/2001 tarihinde yapı tatil tutanağı tutularak mühürlendikten sonra, 20/02/2006 tarihinde yapılan denetimde inşaata devam edilerek dış sıvasının yapıldığı, pencerelerin takıldığı tespit edilmesi sanık ...'ın ifadesinde "29.01.2001 tarihinde mühürleme yapıldıktan sonra arsa payının bir kısmını sattım, 5 daire bende kaldı" şeklinde beyanda bulunması, diğer sanıkların daireleri ...'dan 2003 ve 2004 yıllarında aldıklarını beyan etmeleri karşısında, mühür bozma suçunun bu sanık yönünden unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının, sanığın savunması da alınarak tartışılması gerekirken, savunması alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/062012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.