Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8657 K.2012/1893
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin hükmün onanmasını talep ettiği dilekçe içeriğinden anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığa ait işyerinin 25/02/2006 günü ruhsatsız olduğundan mühürlenerek faaliyetine son verilmesine rağmen 22/09/2006 tarihinde yapılan denetimde mührü bozmak suretiyle faaliyetine devam ettiği iddiası ile hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, Mahkemece, mühür fek zabıt varakasının sanığa usulüne uygun olarak tebliğinin yapılmadığı gerekçesiyle sanığın beraetine karar verildiği anlaşılmış ise de; 25/02/2006, 22/09/2006 tarihli tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile dinlenilip, tanık ... hakkında suç duyurusunda bulunularak sonucunun beklenmesi, dava açılması halinde davaların birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin hükmün onanmasını talep ettiği dilekçe içeriğinden anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığa ait işyerinin 25/02/2006 günü ruhsatsız olduğundan mühürlenerek faaliyetine son verilmesine rağmen 22/09/2006 tarihinde yapılan denetimde mührü bozmak suretiyle faaliyetine devam ettiği iddiası ile hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, Mahkemece, mühür fek zabıt varakasının sanığa usulüne uygun olarak tebliğinin yapılmadığı gerekçesiyle sanığın beraetine karar verildiği anlaşılmış ise de; 25/02/2006, 22/09/2006 tarihli tutanak mümzilerinin tanık sıfatı ile dinlenilip, tanık ... hakkında suç duyurusunda bulunularak sonucunun beklenmesi, dava açılması halinde davaların birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.