Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13666 K.2012/10597
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın savunmasında .... görevlilerinin elektriğini hiç kesmediklerini ileri sürdüğü, .... cevabi yazısında ise ilk mühürleme tutanağının abonenin dosyasında bulunmadığını bildirdiği, buna mukabil dosya içinde 09/07/2006 tarihli mühürleme tutanağının yer aldığının anlaşılması karşısında; bu tutanak tanıkları dinlenip, fiili mühürleme yapılıp yapılmadığının kendilerinden sorulması, dosyada aslı bulunan ancak tutanak tanıklarının imzasının yer almadığı 12/07/2006 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının, düzenleyicileri tarafından imzalanmış aslı veya onaylı örneği ilgili kurumdan temin edildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanığa yüklenen mühür bozma suçu yerine dava bulunmayan elektrik hırsızlığı suçuna yönelik yasal olmayan ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın savunmasında .... görevlilerinin elektriğini hiç kesmediklerini ileri sürdüğü, .... cevabi yazısında ise ilk mühürleme tutanağının abonenin dosyasında bulunmadığını bildirdiği, buna mukabil dosya içinde 09/07/2006 tarihli mühürleme tutanağının yer aldığının anlaşılması karşısında; bu tutanak tanıkları dinlenip, fiili mühürleme yapılıp yapılmadığının kendilerinden sorulması, dosyada aslı bulunan ancak tutanak tanıklarının imzasının yer almadığı 12/07/2006 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının, düzenleyicileri tarafından imzalanmış aslı veya onaylı örneği ilgili kurumdan temin edildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanığa yüklenen mühür bozma suçu yerine dava bulunmayan elektrik hırsızlığı suçuna yönelik yasal olmayan ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.