Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10487 K.2012/5444
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ikametinde kullandığı elektrik sayacının borcundan dolayı 23/02/2006 tarihinde mühürlendiği, 20/03/2006 tarihinde yapılan kontrolde elektrik kullanmaya devam ettiği tespit edilerek buna ilişkin tutanak tutulduğu, anılan tutanak içeriğinde, mührün bozulduğuna ilişkin ibare bulunmadığı, sanığın da atılı mühür bozma suçunu işlemediğini, elektrik sayacının değiştirildiğini savunması karşısında, öncelikle sanığın elektrik sayacının değiştirilip değiştirilmediği, değiştirildiyse ne amaçla değiştirildiğinin belirlenmesi, mühür bozma tutanağı düzenleyicisinin tanık sıfatıyla dinlenerek mührün bozulup bozulmadığı ve mühürlenen sayaç ile suç tarihindeki sayacın aynı olup olmadığı hususlarının sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer C.Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ikametinde kullandığı elektrik sayacının borcundan dolayı 23/02/2006 tarihinde mühürlendiği, 20/03/2006 tarihinde yapılan kontrolde elektrik kullanmaya devam ettiği tespit edilerek buna ilişkin tutanak tutulduğu, anılan tutanak içeriğinde, mührün bozulduğuna ilişkin ibare bulunmadığı, sanığın da atılı mühür bozma suçunu işlemediğini, elektrik sayacının değiştirildiğini savunması karşısında, öncelikle sanığın elektrik sayacının değiştirilip değiştirilmediği, değiştirildiyse ne amaçla değiştirildiğinin belirlenmesi, mühür bozma tutanağı düzenleyicisinin tanık sıfatıyla dinlenerek mührün bozulup bozulmadığı ve mühürlenen sayaç ile suç tarihindeki sayacın aynı olup olmadığı hususlarının sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O yer C.Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.