Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9869 K.2012/4403
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, 2006 yılı Aralık ayında kiraladığı ve kullanmaya başladığı büronun elektrik sayacının, önceki kiracının tahliye etmesi nedeniyle 13/09/2006 tarihinde mühürlenerek elektriğinin kesildiği, ancak 15/02/2007 tarihinde yapılan denetimde sanığın abone olmadan mührü bozmak suretiyle elektrik kullandığının tespit edildiği, bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddiası karşısında; sanığın atılı suçu işlemediğini, kendisinden önce sayaca müdahale edilmiş olabileceğini savunmuş olması nazara alındığında, öncelikle mühürleme tutanağının aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, fiilen kesme ve mühürleme işlemleri yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi amacıyla tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla dinlenerek anılan hususların sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, 2006 yılı Aralık ayında kiraladığı ve kullanmaya başladığı büronun elektrik sayacının, önceki kiracının tahliye etmesi nedeniyle 13/09/2006 tarihinde mühürlenerek elektriğinin kesildiği, ancak 15/02/2007 tarihinde yapılan denetimde sanığın abone olmadan mührü bozmak suretiyle elektrik kullandığının tespit edildiği, bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddiası karşısında; sanığın atılı suçu işlemediğini, kendisinden önce sayaca müdahale edilmiş olabileceğini savunmuş olması nazara alındığında, öncelikle mühürleme tutanağının aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, fiilen kesme ve mühürleme işlemleri yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi amacıyla tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla dinlenerek anılan hususların sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.