Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9052 K.2012/2703
Özet: Mahkeme, sanığın elektrik sayacının mühürünü 21/12/2006’da açarak, 24/11/2006’da mühürlenmiş olan sayacın kullanımını sürdürdüğünü tespit ederek, “mühür bozma” suçundan hüküm vererek, sanığın temyiz itirazlarını reddettiği ve mahkeme kararını 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle onayladığını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesi lüzumu sanığın sabıkalı olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın evinde kullandığı elektriğin borcunu süresinde ödememesi nedeniyle, müşteki kurum görevlilerince elektrik sayacının 24/11/2006 günü mühürlenmesine rağmen, 21/12/2006 günü yapılan kontrolde mührün sökülerek sayaçtan elektrik kullanılmaya devam edildiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddia, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesi lüzumu sanığın sabıkalı olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın evinde kullandığı elektriğin borcunu süresinde ödememesi nedeniyle, müşteki kurum görevlilerince elektrik sayacının 24/11/2006 günü mühürlenmesine rağmen, 21/12/2006 günü yapılan kontrolde mührün sökülerek sayaçtan elektrik kullanılmaya devam edildiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddia, sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.