Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukukuİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/23751 K.2013/3150
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, işçi olarak çalıştığı şirketin borcundan dolayı haczedilen şirket eşyalarının kendisine yediemin olarak teslim edilmesinden 2 ila 3 gün sonra işten çıkarıldığını ve hacizli eşyalar hakkında bilgisi olmadığını savunması ve 22/08/2005 tarihli haciz tutanağında, borçlu şirket çalışanı ... 'ın işyerinde olmadığı tespit edilen mahcuzların başka bir takip kapsamında 1. İcra Müdürlüğü görevlilerince muhafaza altına alındığını söylediğinin belirtilmesi karşısında, söz konusu iddialar doğrultusunda araştırma yapılıp durumu icra dairesine bildirmemesi nedeniyle özen yükümlülüğüne aykırı davranıp davranmadığı da tartışılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... Gıda Tekstil Sanayi İnşaat Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, işçi olarak çalıştığı şirketin borcundan dolayı haczedilen şirket eşyalarının kendisine yediemin olarak teslim edilmesinden 2 ila 3 gün sonra işten çıkarıldığını ve hacizli eşyalar hakkında bilgisi olmadığını savunması ve 22/08/2005 tarihli haciz tutanağında, borçlu şirket çalışanı ... 'ın işyerinde olmadığı tespit edilen mahcuzların başka bir takip kapsamında 1. İcra Müdürlüğü görevlilerince muhafaza altına alındığını söylediğinin belirtilmesi karşısında, söz konusu iddialar doğrultusunda araştırma yapılıp durumu icra dairesine bildirmemesi nedeniyle özen yükümlülüğüne aykırı davranıp davranmadığı da tartışılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... Gıda Tekstil Sanayi İnşaat Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.