Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22489 K.2013/3337
Özet: Mahkeme, 17/05/2007’de haczedilen malların 27/08/2007’de işyerinde bulunmadığını tespit edip, TCK 289/3’teki kötüye kullanım kararını eksik inceleme nedeniyle bozarak dosyayı esas mahkemeye göndermeyi kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
17/05/2007 tarihinde haczedilerek şirket çalışanı olan sanığa yediemin olarak bırakılan malların, muhafaza altına alınması amacıyla 27/08/2007 tarihinde aynı adrese gidildiğinde, işyerinin boş olduğu ve haczedilen malların işyerinde bulunmadığının tespit edildiği, sanığın, borçlu şirketin başka bir yere taşındığını ve bilahare borçlu şirketteki görevinden ayrıldığını savunması karşısında, mahkemece borçlu şirketin yeni adresinde mahcuz malların usulüne uygun olarak muhafaza edilip edilmediğinin araştırılması ve muhafaza ettiğinin belirlenmesi halinde beraatine karar verilmesi, aksi halde ise TCK'nın 289/3. maddesi kapsamında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi yerine, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
17/05/2007 tarihinde haczedilerek şirket çalışanı olan sanığa yediemin olarak bırakılan malların, muhafaza altına alınması amacıyla 27/08/2007 tarihinde aynı adrese gidildiğinde, işyerinin boş olduğu ve haczedilen malların işyerinde bulunmadığının tespit edildiği, sanığın, borçlu şirketin başka bir yere taşındığını ve bilahare borçlu şirketteki görevinden ayrıldığını savunması karşısında, mahkemece borçlu şirketin yeni adresinde mahcuz malların usulüne uygun olarak muhafaza edilip edilmediğinin araştırılması ve muhafaza ettiğinin belirlenmesi halinde beraatine karar verilmesi, aksi halde ise TCK'nın 289/3. maddesi kapsamında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi yerine, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.