Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/165 K.2011/4573
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, alenen hakaret, şartlı tehdit
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı Yasanın 125.maddesinin 1.fıkrasının adli para cezasını seçenek ceza olarak öngörüldüğü ve suç tarihine göre de bu cezaya ilişkin gün biriminin 5 gün olması karşısında; anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın saptanıp uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanığın mağdura “benimle birlikte olmazsan ilişkimizi herkese anlatır, fotoğrafları dağıtır, seni ve aileni rezil ederim” biçiminde tehdit ettiğine ilişkin kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hakaret, alenen hakaret, şartlı tehdit
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı Yasanın 125.maddesinin 1.fıkrasının adli para cezasını seçenek ceza olarak öngörüldüğü ve suç tarihine göre de bu cezaya ilişkin gün biriminin 5 gün olması karşısında; anılan yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın saptanıp uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanığın mağdura “benimle birlikte olmazsan ilişkimizi herkese anlatır, fotoğrafları dağıtır, seni ve aileni rezil ederim” biçiminde tehdit ettiğine ilişkin kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.