Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/9481 K.2010/16359
Özet: Mahkeme, savcılıktan gelen, 5237 sayılı TCK. 125/1 ve 86/2. maddelerine göre tipik suçun yasal süresince uygulanabileceği cezaları belirtememesi ve arrest kayıtlarıyla ilgili yetersiz gerekçesiyle, 11.10.2010 tarihli oybirliğiyle kararla hükümlerin bozulmasını, dosyanın esas/mahkemeye gönderilmesini, temyiz kararını onaylamasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi sıfatı haiz kişiye hakaret, müessir fiil
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yaralama ve hakaret eylemlerine karşılık gelen 5237 sayılı TCK.nın 125/1 ve 86/2. maddelerinde hapis veya adli para cezası biçiminde seçenekli yaptırım öngörüldüğü de gözetilerek suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçlar birbirleriyle karşılaştırılarak sonuç itibariyle hangi yasanın lehe olduğunun belirlenmesi ve bu durumun denetime olanak verecek biçimde hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında dayanakları gösterilmeden, soyut biçimde geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki temayülünden söz edilerek yetersiz gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmemesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi sıfatı haiz kişiye hakaret, müessir fiil
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yaralama ve hakaret eylemlerine karşılık gelen 5237 sayılı TCK.nın 125/1 ve 86/2. maddelerinde hapis veya adli para cezası biçiminde seçenekli yaptırım öngörüldüğü de gözetilerek suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp ortaya çıkan sonuçlar birbirleriyle karşılaştırılarak sonuç itibariyle hangi yasanın lehe olduğunun belirlenmesi ve bu durumun denetime olanak verecek biçimde hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında dayanakları gösterilmeden, soyut biçimde geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki temayülünden söz edilerek yetersiz gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmemesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.