Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/13706 K.2012/32405
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirket aleyhine yapılan icra takibi kapsamında şirkete ait işyerinde 11.10.2006 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında haczedilip kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malların muhafazası için suç tarihinde aynı işyerine gidildiğinde, hacizli malların iş yerinde bulunamaması biçiminde gerçekleşen somut olay yönünden, sanığın, başka dosyalardaki borçlarını ödemek için suça konu hacizli malları sattığına dair savunması üzerine katılan vekilinin 16.02.2009 havale tarihli dilekçesi ekinde sunduğu takip talebi örneklerine göre, sanığın şahsen borçlu olarak bulunduğu İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı takip dosyalarının alacaklısının farklı ancak vekilinin aynı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın ikrarı bulunduğu da dikkate alındığında yüklenen suçun oluştuğu gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
**HÜKÜM:** Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirket aleyhine yapılan icra takibi kapsamında şirkete ait işyerinde 11.10.2006 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında haczedilip kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malların muhafazası için suç tarihinde aynı işyerine gidildiğinde, hacizli malların iş yerinde bulunamaması biçiminde gerçekleşen somut olay yönünden, sanığın, başka dosyalardaki borçlarını ödemek için suça konu hacizli malları sattığına dair savunması üzerine katılan vekilinin 16.02.2009 havale tarihli dilekçesi ekinde sunduğu takip talebi örneklerine göre, sanığın şahsen borçlu olarak bulunduğu İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı takip dosyalarının alacaklısının farklı ancak vekilinin aynı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın ikrarı bulunduğu da dikkate alındığında yüklenen suçun oluştuğu gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.