Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/9800 K.2011/12172
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle CYY.'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2-5271 sayılı CMK.nın 226. Maddesi hükmüne uygun biçimde sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCY.nın 58. maddesinin uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-Sanık hakkında TCY'nm 58. maddesi ile uygulama yapılırken, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2 maddesi de gözetilerek, hangi hükümlülüğün tekerrüre esas olduğunun denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
4-Mükerrir sanık hakkında, TCY'nın 58/6-7 madde ve fıkraları uyarınca, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlayacak biçimde cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin 1 yıl süreyle uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle CYY.'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2-5271 sayılı CMK.nın 226. Maddesi hükmüne uygun biçimde sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCY.nın 58. maddesinin uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,
3-Sanık hakkında TCY'nm 58. maddesi ile uygulama yapılırken, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2 maddesi de gözetilerek, hangi hükümlülüğün tekerrüre esas olduğunun denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
4-Mükerrir sanık hakkında, TCY'nın 58/6-7 madde ve fıkraları uyarınca, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlayacak biçimde cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin 1 yıl süreyle uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.