Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/29540 K.2012/3532
Özet: Temiliz, 5237 sayılı TCK ve 5275 sayılı Yasanın ilgili maddelerine uygunluğunun eksik görülmesiyle, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle, başsözlü kararın bozulmasına karar vererek dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesini sağlayıp yargılamayı devam ettirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 265/1, maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK.nun 265/4 maddesi gereğince cezasından artırım yapılmak suretiyle hüküm kurularak, CMK.nun 226. maddesine uyulmaması,
2-Kabule göre de; TCY.nın 58. maddesi uygulanırken 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi hükmü gözetilerek, tekerrüre esas alınan Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/607 Esas ve 2005/536 ilamında kesinleşerek infaz edilen yaralama ve tehdit suçu olmak üzere iki ayrı eski hükümlülük kararı olması nedeniyle hangisinin tekerrüre esas alındığının denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamaye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 265/1, maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK.nun 265/4 maddesi gereğince cezasından artırım yapılmak suretiyle hüküm kurularak, CMK.nun 226. maddesine uyulmaması,
2-Kabule göre de; TCY.nın 58. maddesi uygulanırken 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi hükmü gözetilerek, tekerrüre esas alınan Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/607 Esas ve 2005/536 ilamında kesinleşerek infaz edilen yaralama ve tehdit suçu olmak üzere iki ayrı eski hükümlülük kararı olması nedeniyle hangisinin tekerrüre esas alındığının denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamaye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.