Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/25606 K.2012/19327
Özet: Aydınlattığı davada Asliye Ceza Mahkemesi, Görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiş; temyiz kararı, eksik savunma hakkı, CMK 226/1 ve 232/6 hükümlerinin uygunsuz uygulanması, 765 sayılı TCK'nın 404. maddesi 2. fıkra ile uyuşturucu suçunun ihmal edilmesi ve 43/2 maddesinin dikkate alınmaması gibi usul hatalarını tespit ederek, kararını bozmuş ve mahkeme dosyasını esas/yargılamaya geri göndermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden tekerrür hükümleri uygulanarak"" CMK'nın 226/1, tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında yasa maddesi gösterilmeyerek anılan Yasanın 232/6, sanığa delil olarak hükme dayanak yapılan belgeler okunmayarak aynı yasanın 209. maddelerine aykırı davranılması,
2- Tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin 765 sayılı TCK'nın 404. maddesinin 2. fıkrasında yer alan uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olması; bu suçun 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde düzenlenmesi ve koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanığın birden fazla görevliye direnmesi karşısında, TCK'nın 43. maddesinin 2. fıkrasının uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden tekerrür hükümleri uygulanarak"" CMK'nın 226/1, tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında yasa maddesi gösterilmeyerek anılan Yasanın 232/6, sanığa delil olarak hükme dayanak yapılan belgeler okunmayarak aynı yasanın 209. maddelerine aykırı davranılması,
2- Tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin 765 sayılı TCK'nın 404. maddesinin 2. fıkrasında yer alan uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olması; bu suçun 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde düzenlenmesi ve koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3- Sanığın birden fazla görevliye direnmesi karşısında, TCK'nın 43. maddesinin 2. fıkrasının uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.