Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/12061 K.2014/34654
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı CMK’nin 26. maddesi ve 2. geçici maddesine göre sanığın 2011/16 ve 2011/150 kararlarının 2011'de 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edildiği işleme göre, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, temyiz itirazlarının incelemesi sonucunda hukuki sınırlar dahilinde, ardıl kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.4.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26 maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin olduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının hükmü aleyhe temyiz ettiği doğru uygulama yapılmış olması durumunda hükmün temyiz yolunun açık olacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 2011/16 Esas, 2011/150 Karar sayılı ve 02.06.2011 kesinleşme tarihli ilamı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edildiği anlaşılmakla sanığa ceza tayin edilirken seçimlik cezanın belirlenmesinde TCK'nin 58/3. maddesi gözetilerek hapis cezasının tercih edilmemesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.4.2011 gün ve 6217 sayılı Kanunun 26 maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı CMK’nin yürürlüğüne ve uygulanmasına ilişkin kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı göz önüne alındığında hüküm kesin olduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının hükmü aleyhe temyiz ettiği doğru uygulama yapılmış olması durumunda hükmün temyiz yolunun açık olacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 2011/16 Esas, 2011/150 Karar sayılı ve 02.06.2011 kesinleşme tarihli ilamı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edildiği anlaşılmakla sanığa ceza tayin edilirken seçimlik cezanın belirlenmesinde TCK'nin 58/3. maddesi gözetilerek hapis cezasının tercih edilmemesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.